編集者連絡板

  • リセマラのページを作るのは禁止なのでしょうか?どれを狙えとかではなく方法を書きたいのですが.
    ログインチケットと隠しトレジャーで2回引けることを知っている人はどうも少ないようなので. -- {BQ6D/Aablds} 2015-07-09 (木) 11:54:57
    • 他のゲームのwikiにはよくあるけど、ここだとモバゲーの規約に引っかかるかもみたいなことで基本リセマラの話題はタブーになってる感じ 規約の解釈の話とかになって面倒なことになるから作らないほうがいいと思う -- {Qe7T7MOgnz2} 2015-07-09 (木) 12:28:50
      • 規約にはひっかからないですよ。モバゲーアカウント作るわけじゃないので。 -- {YUuv4cOI5mA} 2015-07-09 (木) 19:31:48
      • 訂正。複アカNGの理由として挙げられる「プロフィール申告」が、かんたん会員では行われないですね。 -- {YUuv4cOI5mA} 2015-07-09 (木) 19:41:02
      • 「重複した会員登録があった場合」に引っかかる可能性 -- {vT7DX7XuECA} 2015-07-10 (金) 04:57:43
      • モバゲに問合せてOKなら書いたら? -- {/qv6vXevp/o} 2015-07-10 (金) 10:53:46
      • リセマラの行為自体データベースの量を増やして負荷をかける迷惑行為だから大手を振って推奨すべきものではないと思います。会社側から見たときに負担増やしててもアカウント数を稼ぎたいと考えてるのであれば別ですが。まぁ運営にリセマラについて質問してOKと言われればwikiに書いていいと思います。 -- {HHiIfkFgHFU} 2015-07-14 (火) 11:12:54
  • ページの改修・提案はこちらで、とのことなので再度失礼します。キャラページの台詞集ですが、主人公の名前が入るところがジータ固定のページがあり男主人公が省かれたような気持ちになります。ばらけているのもあるので他で統一していただけると嬉しいです。よろしくお願いします。 -- {GcDuyGcKX2g} 2015-07-16 (木) 22:29:57
    • 統一するのは別にいいと思うけど、簡単な作業のわりに手間がかかるから、他人任せにしてもやってくれる人出るかどうか… -- {Qe7T7MOgnz2} 2015-07-16 (木) 22:35:10
      • 決定したら自分でよければ編集していきます。 -- {GcDuyGcKX2g} 2015-07-16 (木) 23:07:22
      • 属性ごとに担当決めるとか分担してやった方がいいかもね。俺も1属性か2属性ぐらいならやってもいいと思ってる。
        ちなみに統一する場合の候補って今出てるのは(主人公名)か団長でいいんだっけ?個人的には(主人公名)に一票。 -- {W8bLSE3jdTQ} 2015-07-16 (木) 23:09:37
      • 団長だと「団長」等の呼称があるキャラがいるので区別がつきにくいと思われ。
        主人公名なら、男性キャラの場合はジータ、女性キャラの場合はグランでもいいかと。
        抽象的にするなら、カッコ等で修飾して分かりやすいほうがいいけど、『主人公名』くん/さんとか(主人公名)殿とかの記載には違和感あるかな。
        個人的にはジータ/グランの呼び分けに一票。 -- {a8W5PsfIc1.} 2015-07-17 (金) 00:41:32
      • (主人公)に一票 -- {XVKy3gmCQRM} 2015-07-17 (金) 00:47:17
      • ↑2そういう形で表記するなら敬称も含めて「グランくん/ジータさん」みたいに併記するのがいいんじゃない?団長だと実際に「団長」って呼ぶキャラもいるからややこしいってのは同意だ。 -- {W8bLSE3jdTQ} 2015-07-17 (金) 01:50:58
      • パターンとしてはどれくらいあるんだっけ?
        「団長」「団長殿」「団長さん」
        「(主人公)」※呼び捨て「(主人公)くん/さん」「(主人公)殿」
        ぱっと見た感じ、こんなところかな?
        ヴィーラの誕生日限定「団長さんもゆくゆくはお姉さまのような素敵な方に…?」がグランくんでも同じなのか気になるところ(板違いだろうけど) -- {a8W5PsfIc1.} 2015-07-17 (金) 02:06:15
      • 団長呼びいるみたいだし(主人公)がシンプルでいいな -- {OBn0xzlLG/A} 2015-07-17 (金) 02:11:32
      • ↑2 各キャラが主人公を呼ぶときのパターンです。 -- {a8W5PsfIc1.} 2015-07-17 (金) 02:30:13
      • なんか(主人公)で書き換えてる人いるけど決まったの? -- {pVpowISg9RI} 2015-07-18 (土) 13:24:06
      • どうせ誰かが動き出さないと決まらないんだから多数決で(主人公)で良いでしょ、現在(主人公)3 グラン/ジータ2だし -- {MqmwiCuXzGg} 2015-07-18 (土) 13:40:22
      • そういう話ではなくて、変えるのであればここで一言いうべきなのでは?ってことだよ -- {pVpowISg9RI} 2015-07-18 (土) 13:43:02
      • あと、団長って書かれてるところはゲーム内でも団長になってるかもしれないから気をつけてね -- {pVpowISg9RI} 2015-07-18 (土) 13:46:45
      • 判断出さなくてすみません。(主人公)決定で編集お願いします。団長は変更無しですね。 -- {GcDuyGcKX2g} 2015-07-18 (土) 16:21:48
      • ログ流しされると荒らしが紛れ込んでも気付きにくいから大規模編集する時は一言書いてくれ、というのは言ってはいけないやつなのかな? -- {QYe41B7DZ1U} 2015-07-18 (土) 20:58:12
      • 個人的に(主人公名)の方がいいと思うんですが…それはそうと。
        今までジータで統一されてたので、全部変えるならもう少し意見を募集したほうがいいんじゃないかと思うんですが。
        せいぜい1ケタくらいの意見しか集まってないのに、それで決定しちゃうのは早いんじゃないかと思います。せめて1週間くらいは待った方が…。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-07-23 (木) 17:49:36
      • というか、そもそもここでそういう意見が出てるって知りませんでした。
        いつぞやのモードゲージさんがまた何かやってるのかと思いました…。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-07-23 (木) 17:52:58
      • ↑あっ、モードゲージさんと同じだって意味じゃないですよもちろん -- {TCpEke5QMTA} 2015-07-23 (木) 17:58:45
      • 練習用お砂場に呼びかけがジータじゃないひとリスト作ったので、よかったら参考程度にでもどうぞ -- {TCpEke5QMTA} 2015-07-23 (木) 19:01:11
  • 今回のジンは、既存のジンと、どう名前分けしましょうかね。。 -- {d6u865Y4Ywg} 2015-07-31 (金) 15:44:08
    • 最大解放時の二つ名で区別するのは? -- {.lr4arbH/Vk} 2015-07-31 (金) 16:02:47
    • 1、2でいいんじゃないの? もしくは2014、2015で。下手に名前付けようとするから面倒なだけで、必要な場所には括弧でイベント○○配布信頼度キャラとでもつければ良いかと。 -- {nAffgJuxRp.} 2015-07-31 (金) 16:30:58
    • 今回、奥義ゲージ200%までいくみたいだし、侍verがしっくりきますかね -- {tONbVg0Hi46} 2015-07-31 (金) 16:35:45
    • 括弧書き名での区別は、複数でたときに判別しづらいと思う。自分は無理。
      例えば今後SSR化したときにキャラ設定的に侍なのは変わらないんじゃないかな。 -- {iPkZJnn8I9E} 2015-08-03 (月) 07:41:20
  • 先日のWikiアプデ失敗があるので今後は可能な限り全角チルダを記事名に使わないようにするのがよいと思う。編集しない部分のまで勝手に置き換えられるようなので、気をまわさないといけないのは面倒なのでは。
    四象イベは過去「〜四象降臨〜」というのが入った記事名になってるけど、予告の段階ではハイフンなのでどちらでも間違いではないはず。 -- {iPkZJnn8I9E} 2015-08-04 (火) 00:35:27
    • いっそのこと、波ダッシュを投稿禁止ワードにしちゃうってのはどうでしょう -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-04 (火) 16:31:07
    • よく分からないんですが先日のアプデ失敗って波ダッシュが原因だったんですか? -- {LsKAAGlUKUM} 2015-08-04 (火) 16:45:46
    • wikiアプデは失敗していない。アップデートによって文字コードがJISベース(EUC-JP)からUnicodeベース(UTF-8)になったことによる通信量の増大(〜1.5倍程度)でサーバの負荷が上がり、接続できなくなったりしたのが原因。
      全角チルダは変換時に文字コードで記載してたものが文字に置き換えられただけなので、見てる人には関係ないけど、編集する人にとっては多少気をつけるべき程度の問題かと。ページ名は管理者以外は変更できないから問題だけど、そこまで目の敵にするほどなのかは疑問。 -- {TiM9.50aZV6} 2015-08-04 (火) 19:01:01
    • てか、デレマスも含めて過去のイベントはそのままなんだし、今更感。日程表記も波ダッシュ「〜」使うし気にするほどの事なの? -- {TiM9.50aZV6} 2015-08-04 (火) 19:34:49
      • なんかよくわかんないコードっぽいものに書き換える人と波ダッシュのままにしようとする人とで編集合戦がずっと繰り返されてるのは知ってる。
        ずっと気になってたんだがあれってどっちが正しいの? -- {LsKAAGlUKUM} 2015-08-04 (火) 19:39:26
      • 上の編集から編集すると波ダッシュになるんだけど、そのあと鉛筆マーク?みたいなところから編集すると勝手にコードに切り替わるの -- {LaGZC0yAJsM} 2015-08-04 (火) 19:44:27
      • リンクが破壊されるのは最大の問題だね。それ以外は趣味の次元だけど、数値参照にされると編集が面倒という問題はある。 -- {iPkZJnn8I9E} 2015-08-04 (火) 19:45:14
      • ↑2ああ、そうなの?てっきりモードゲージの人みたいにこだわりある人が躍起になって直してるのかと思ってたよ -- {LsKAAGlUKUM} 2015-08-04 (火) 20:01:09
      • WYSIWIGでの編集はwiki構文不要なので編集しやすいし、より多くの人に編集をつのって情報を共有するためには多少の手間は目をつぶらざるを得ないと思う。
        リンクに関してはページ名で「〜」を使う特定のイベントに注意すればいいだけだし、それで編集するのに躊躇されるのはマイナスだと思う。 -- {TiM9.50aZV6} 2015-08-05 (水) 00:00:17
      • 「気にすればいい」
        それが過去ずっとうまくいってないわけで。だからページ名のみルールで制限すれば、編集時に気にする必要がなくなるので低コストでしょう、という。 -- {iPkZJnn8I9E} 2015-08-06 (木) 02:32:26
      • ChromeでGUI編集すると全角チルダが勝手に波ダッシュになるんですよね。
        それ以外にも、マイナスが勝手に文字参照になったり空行が勝手に縮まったり空コメントに変な文字が付加されたり、勝手に変わりまくります…。
        正直言うと、非GUIでの見映えが悪くなるから、ページ全体をGUI編集するのってやめて欲しいです。段落ごとにしてほしい… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-06 (木) 11:13:24
      • って、話題に関係なかったですね。
        今から変えても、どうせ過去イベントとかで 〜 使ってるので今さら変えなくてもいいと思います。むしろ、表記の不統一になるんで変えない方がいいと個人的には思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-06 (木) 11:26:10
      • 管理人さんが前回のアプデのときに以下のように記載していましたが、現行の文字コード(EUC-JP)でGUI編集する際の不具合っぽいですね。
        「GUI編集で『〜(全角チルダ)』と入力した時に、ウェーブダッシュに変換されてしまう不具合が解消されます。」
        ↑2 非GUIでの見栄えが悪くなるからGUI使うなっていうのは、pukiwikiでのお手軽な編集による情報共有を否定することになるので、あまり賛成できる意見ではないですね。 -- {TiM9.50aZV6} 2015-08-06 (木) 19:43:44
      • ↑個人的にページ全体のGUI編集をして欲しくないだけで、別に使うなって言ってる訳じゃないです。
        ページ全体のGUI編集ってのは、ページ上部のGUI編集リンクからの編集のことです。
        アレで編集をすると、編集内容とは全然関係ない章も全部勝手に変わっちゃうので、GUI編集するときは章ごとの編集の鉛筆マークで編集してほしいな〜…っていう…
        まあ、こんな事言ってても仕方ないんですけど。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-09 (日) 17:17:17
      • ↑ページ上部の「編集」しか使わないから「編集(GUI)」の存在を忘れてた…
        CUI編集しか使ってないから気持ちは分かります…段落区切りとか…
        でも見に来る人にとってはCUIがどうであろうと同じなんですよねぇ…(嘆息 -- {.77h8UF3dYQ} 2015-08-10 (月) 00:20:36
    • 「〜」がいつの間にか「〜」になるけど使わないほうがよかったのか -- {LaGZC0yAJsM} 2015-08-04 (火) 19:38:58
    • 結局これ却下なの? 編集者間の決定ルールとかは部外者だから知らないんだけど…。
      というか決定事項をきちんとまとめたほうがいいと思う。ガイドラインページあるんだし。 -- {YaUBTe/Jf1A} 2015-08-19 (水) 22:30:36
  • キャラ個別ページの「初出バージョン」の部分をどうにかした方がいいのかな…と思うのですが、どうでしょうか。
    数日前に全部変更されたかと思えば、今回追加されたゼタとスフラマールは元のままだったりしますし、初出って言葉も改善の余地がある気がします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 01:38:28
    • 新規追加時はここの管理人さんがやってると思われるので、「連絡・要望板」へ同一キャラの追加時の書式が決まったらお願いするしかないかと。
      「キャラクター一覧」ページでも出てましたが「初出」って言葉自体不要という感じですし、「レ・フィーエ (SSR)」などレアリティでの記載のみ(SSRバージョン)となっているものもありますし、あえて初出を記載する必要性を感じません。
      新規で追加された場合は、そのレアリティでのページが出来るわけですし、変更には同意します。 -- {VCmrr0Rx0wU} 2015-08-15 (土) 02:11:56
      • ここで話がまとまって今あるページが編集されたとしても、後で連絡・要望板に書かないといけなさそうですね。
        「初出」の必要性ですが、個別ページはどのバージョンにも「○○バージョン」と書かないと成り立たないレイアウトになっているので、「初出」自体は必要ではないかもしれませんが、代わりの言葉が必要になると思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 02:19:31
      • あ、「なんとかRバージョン(初出)」の方なら(初出)は無くていいと思います。「○○バージョン」の話です -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 02:34:01
    • とりあえず「なんとかRバージョン(初出)」(初出は削るかも)か、「初出バージョン」(初出以外の言葉に変えるかも)の2択になる気がします。
      「なんとかRバージョン」ですが、「光属性バージョン(初出)」(サルナーン:2種類ともSSR)なんてのもあり、編集時に判断しないといけないことが余計に増えると思います。管理人さんがやっているのであれば、管理人さんに要望するほどのことなのかどうか…
      レアリティは記事名にも書いてありますし、従来の「初出バージョン」(言葉は変えるかも)の方が良いと思われるのですが、どうでしょう…? -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 02:29:13
    • 連投になりますが、代案(初出以外の言葉)も1つだけですが考えたので書いておきます。
      「○○バージョン」の部分は「初登場バージョン」の方がいいかなと思ってます。
      大して違わないかもしれませんが、妥当性は初出とほぼ変わらないと思いますし、初出ほど見慣れない言葉でもないはずなので…少なくとも初出よりはしっくりくると思うのですが、どうでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 02:43:12
    • 「初出」も「初登場」もさほど差はない気がします。
      同キャラ追加時のみ変更を加えるのであれば、そのキャラ内での区分けをした方がいいと思います。
      ただ、上記コメでもあるようにサルナーンなど特殊な例もあるため、管理人さんが初回追加時は「初出バージョン」で行ってもらって、後で編集でもいい気がします。 -- {psqD./mhgk6} 2015-08-15 (土) 12:05:57
      • さほど差がないなら、元通り初出バージョンでいいかもしれませんね。初出バージョンにする場合はどうせほぼ全ての記事を編集することになるので、他に良い言葉があれば採用するチャンスではありますが。
        毎回後で変更する前提で初出バージョンと管理人さんに書いてもらうよりは、そのまま全部初出バージョンでいいと思うのですが…後から変更する意味のあるようなものってあるでしょうか?現状だとレアリティは記事名に含まれていますし、それ以外だとサルナーンの僅か1例。それに今後サルナーンの光属性SSRが追加されたらまた話がややこしくなる気がします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 14:09:33
    • 基本のキャラは何も付けなくていいと思いますけどね。例えばサルナーンだと、サルナーンとサルナーン(闇)でいいですし、カタリナだと、カタリナとサマーバージョンとカタリナ (SSR)でいいです。キャラごとにページが分かれているなら考える必要はありますけど、一緒のページで初出とか付ける意味はないと思います一番上が一番最初だって分かりますし -- {jPW3RowsCXA} 2015-08-15 (土) 12:30:50
      • ×キャラごと ○バージョン違いごと でした -- {jPW3RowsCXA} 2015-08-15 (土) 12:35:31
      • 「○○バージョン」か何か書かないと目次などレイアウトが崩れるので、何も書かないのはまずいですね…
        試しに編集画面でプレビューしてみると分かると思います。
        あと「初出バージョン」以外の部分については、今回手を加える気は無いですし、現状と異なる案に対して「〜〜でいい」とも思いません。
        30ページほどの大規模な編集になるので、慎重にやっていきたいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 14:09:50
      • ですから、「○○バージョン」のところを「カタリナ」と書くんですよ -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 15:28:17
      • それはまた新しい…今後定着しそうかどうか要検討ですね。
        目次で同じ行頭文字なのに一つだけバージョンと付かない、記事ごとに書く内容が変わる、といった点がどうなのかなと思いますが… -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 15:38:56
      • IDが変わってる…! -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 15:39:21
      • だって基本のものがあってそれと区別するためにバージョンを使ってるんですよね?なら最初のやつにバージョンを付ける必要ないんじゃないですか? -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 15:46:01
      • 枝主さんでしたか。
        ゲームでもβバージョンとか、バージョン1.0とか普通に呼ばれますし、バージョン違いが存在する時点でバージョンで区別するのも自然なことだと思いますが。
        あとキャラ名とバージョンが同列に書かれるのもちょっと異様な気がしないでもないです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 15:56:03
      • ごめんなさい考えが変わりました。公式のお知らせ見ると新しいキャラが出るときに「レジェンドガチャに新キャラクターが登場します」と書かれてるので最初のキャラは「初登場バージョン」に一票入れておきます。 -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 15:58:13
      • 初登場って言葉を考えた理由がまさにそれです。登場で統一できるんですよね。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 16:02:50
        //#region(↓枝が長すぎたので畳みましたが、結局元に戻りました。ついでにコメントアウト部分も表示してあります)
    • バージョン表記で「初出」や「初登場」つけるんなら後続は「2nd/3rd」じゃないかな、と。
      「サマーバージョン」やレアリティ別「SSRバージョン」等の区分けをしてるなら、初回のレアリティでのバージョン表記だけでいいと思います。 -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 16:36:02
      • サルナーンとかジンみたいなパターンもあるので…それに今後被るリスクを抱えると、またこじれる可能性も残ります。
        あと後続が2nd,3rd,...でなくても、別に良いのではないでしょうか。これまでに後続をナンバリングに改めようなんて動きもなかったと思いますし、現状の方が正直分かりやすいです。数字だと目次から飛びづらく、どのバージョンが何番目だったかなんて覚える意味もほぼ無いと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 16:41:45
      • 特殊なパターン以外はレアリティでいいんじゃないの?「初出」や「初登場」をつけるのは違和感があります。
        揃えるならば、「キャラクター一覧」や「キャラデータベース」に準じた名称をつけるべき。
        サルナーンも一覧表に準じて「SSRバージョン(光属性/闇属性)」等の表記でいいと思いますし、「初出」記載をつけるのは反対です。 -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 18:48:42
      • 追記)ナンバリングすることが無意味というのであれば、「初出/初登場」も意味がないと思います。 -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 19:03:01
      • 初登場は必要ではないので、他に良い単語があれば是非提案してください。検討しましょう。今まで出ている中で、初登場が一番問題なさそうだというだけのことなので。
        あと既に書いてある通り、何か書かないと目次などのレイアウトが崩れるので、何も書かないわけにはいかないです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 19:11:15
      • 「恒常R」「リミテッドSSR」「イベントSR」「サマーSSR」程度でもいい気がするが長いかな。 -- {sv.qU47lrzA} 2015-08-15 (土) 19:25:19
      • 個人的には一覧に準じた初期レアリティで「R/SR/SSRバージョン」とつけるだけでいいんですが…
        もし意見集まらないようであれば、雑談板で意見募集してみてはどうでしょう?↓
         [キャラページ編集の意見求む]
         同一キャラが追加された場合に、個別キャラページの基本情報を変更していますが、その表記についてアンケートをお願いします。
         1)「初出バージョン」表記・・・例)ゼタ (SSR)
         2)「初登場バージョン」表記・・例)なし
         3) 初期レアリティ表記 ・・・・例)レ・フィーエ (SSR)
         4) 上記以外に意見があれば -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 19:32:02
      • ↑雑談板だと多くの人の意見を貰えそうですし、意外な意見も出るかもしれません。どうでしょう? -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 19:36:22
      • 昼間に雑談板からここへの誘導はありましたよ -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 20:31:28
      • ですね。自分が一度誘導しましたし、その後すぐに十分な意見が集まりました。正直これ以上案を募集する必要性は無いです。
        もちろん良い代案を出されれば検討します。
        >>sv.qU47lrzA
        「初出バージョン」以外の部分も全部変えてしまうなら、バージョンという言葉を使わずにそんな感じで書くこともできるかもしれないですね。
        ただ、全キャラで問題が起きないように今から全部考えるのは大変ですし、その必要があるわけでもないですし、やったらやったで今度は今後編集者がみんなそのルールで編集してくれるかも不明です。
        変更は必要最低限にとどめた方が良いのではないでしょうか。
        >>O0LqLwhXkwo
        その案では問題が起きます。同じ属性で同じレアリティの場合、たとえばジンはどうなりますか?初登場版だけSRバージョンにするのが良い案とは言えないと思いますし、ではジンだけ特別に両方[]内に揃えますか?そういう判断を最初にページを作成する段階でしなければならないということでしょうか?ジン以外にも、今後似たようなパターンが出てくる可能性はないですか?正直言って、良い案だとは思えないです…。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 20:56:00
      • 今後追加されるバージョンとかぶる可能性があるのが問題なんです。それを危惧する声もありますし。その点「初登場バージョン」は絶対にかぶることがないので、確実です。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 21:15:45
      • ジンのページ見ても「SRバージョン」と「克己浪人バージョン」になってるからいいじゃないですか。そこは編集者任せになりますが、初期レアリティバージョンと追加バージョンで差異をつける方法はある程度揃ってると思います。
        むしろ初期レアリティバージョン「R/SR/SSRバージョン」名の方が機械的に命名出来ますし、ブレもないと思います。その上で、追加されたレアリティなり設定(夏/X'mas)等での命名をすればいいだけの話ですよ?
        誘導はともかく、ここと雑談板とでは書き込みでの敷居が違うので、雑談板で軽く募集してみるのも面白いかと思ったんですが…最終的に見るのはみんなですし -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 21:19:21
      • 「キャラクター一覧」ページでも「(初出)」いらなくなくない?って話になってましたし、初登場も初出もそこだけ登場カウントしてるのっておかしくないですか? -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 21:22:42
      • それでもいいと思いますけどそれならページ名(記事名?)のレアリティ表記を消してもらいたい -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-15 (土) 21:31:15
      • 個人的には初登場はカウントのつもりじゃないんですけどね。絶対に後続とかぶらない、どのキャラにも共通の特徴として、初登場ってことが言えるなってだけで。それにテレビ欄でも新番組とかアニメの第1話だけ[新]とか書いてあるのも普通じゃないですか?別にカウントと考える必要はないと思います。
        記事名のレアリティ表記は気になりますけど、あれ編集できないんですよね。逆に編集できたとしても、wiki内のあらゆるページに貼られた大量のリンクを、ミスなく編集できるかどうか…まあとりあえず今のままでも支障はないですし、今回の件とは別件なのでこれ以上触れないでおきます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 21:38:08
      • O0LqLwhXkwoさん連投多いからついレス見逃してしまう…
        ジンのページがSRバージョンに書き換えられたのはつい最近のことで、敢えて放置してるんです。あっちは無言で大量編集してましたが、こっちはwikiの風潮に沿ってこうやって話し合ってます。それにSRバージョンではなく、SRバージョン(初出)ですね。一応区別はつけてあります。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 22:11:46
      • 追記。ブレのなさは初登場バージョンの方に軍配があがりますね。例外もなく完全に固定ですし。
        O0LqLwhXkwoさんの意見にはどうも問題が残っているように思います…。
        今回は問題のある「なんとかRバージョン(初出)」から元に戻して、ついでに初出よりは初登場の方が良いので修正しておこう、それだけの話だと思います。
        新しい編集ルールを作りたいのであれば、もっと多くの人の賛同を得られるような隙のない案を練ってから、改めて木を立てて話し合った方がいいと思います。自分はその必要を感じないので、「なんとかRバージョン(初出)」をどうにかできればそれでいいと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 22:25:04
      • うーん…偏ってるかな?一覧表の表記とあわせると必然的にレアリティ表記になると思うんですが。キャラ一覧表との整合性が取れてない点だけは「初出」も「初登場」も同じく若干の違和感があると言うことなのです。
        ページ名については変更する必要性は感じませんし、一覧表も現状でいいと思いますが、キャラクターページだけ表記が違うのが何とも気持ちが悪いのです。 -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-15 (土) 22:32:09
      • ある程度まで考えた時点ではそうかもしれませんが、問題が残ったままですから。その問題が解決しないということは、結局他を選ぶ必要があるということだと思います。他の案に違和感があるというだけでは、問題のある案を強引に推し進めるわけにはいかないと思います。
        キャラクターページと違う件については分からなくもないですが、事情が違いますし経緯もありますからね…向こう(一覧表)は初出を省略できましたけど、こちら(キャラ個別ページ)は何かしら必要で、逆にこちらに何がついたとしても、向こうにはつけるのがはばかられる…完全に摺り合わせようにも、限界があるみたいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 22:51:42
      • うん、初登場は万能だと思うけど最適化と言われるとそうじゃないんですよね。
        問題があるならその都度対応していけばいいわけですし、編集する人もそれなりに工夫してくれてると思います。問題のある案というなら、どちらも問題はあるわけで、強引なのもどちらも同じかと思うんですが、どうでしょう?
        元に戻すという意味で「初登場」というのは白紙撤回と同じだと思いますが… -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-16 (日) 00:07:24
      • やはり、折角だから雑談板で上記のアンケートとってみません?気休めでも一般の意見取れればいいですし、あちらはここで発言するより敷居低いですし -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-16 (日) 00:08:48
      • 雑談板はそういう場ではないので止めるべき。言葉は悪いが編集者さんの自己満足に近い程度の小さな改変なんだから、そこまで大事にする必要性もなにも感じない。 -- {sv.qU47lrzA} 2015-08-16 (日) 00:34:28
      • こういう話をするためにここが作られたわけで、他の場所に持ち出すのはどうかなと。誘導なら分かりますが -- {Upiq0yuCdLE} 2015-08-16 (日) 00:49:22
      • 初登場バージョンには問題らしい問題があるとは思いませんけど…O0LqLwhXkwoさんの理想に届かないだけで、問題と言われるほど咎められる要素があるわけではない気がするのですが。万能という時点で欠陥というほどのものはないことになりますし、他に代案が無いなら事実上これが最適ということにもなります。
        こちらも強引に進めたいわけではないです。ただ、あなたの案に問題が残ったままなので、あなたの案が受け入れられないだけです。
        それと初登場は完全に元通りではないですし、白紙撤回とは違います。いい加減な書き方をされると正直話し合いがしづらいです。
        アンケートは必要ないでしょう。問題の残った案と問題らしい問題のない案を数字で比べても意味ないです。それくらいなら議論に参加してもらうか、代案を出してもらった方がいいです。とりあえず代案を募るくらいならいいんじゃないでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-16 (日) 01:02:37
      • あ、既にコメントついてた…ありがとうございます。
        そうですよね。雑談板にまで話題広げるのはやめておきましょう…。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-16 (日) 01:21:30
      • 雑談板使って意見募るのも面白いかなと思ったんですがね…ものは試しっていいますし。
        みんなが見る場所なんだから、少しは関心を持ってもらいたいし、軽いことなら軽く聞いて参考にするだけでいいんじゃないかな?反映するかはともかく。
        それで関心なければそれまでだし、少しは興味持ってもらえたら儲けものじゃないですか?
        この問題だけじゃなくて、今後提案等をする場合にアンケートとる手法もアリなんじゃないかなと
        こちらも所々言い方が悪いところもあり、ひとりで反発してる感じでもあるんですが、真面目に考えてる上でのことですので、ご了承下さいね! -- {O0LqLwhXkwo} 2015-08-16 (日) 02:16:59
        // -----
        //#region(葉っぱだらけなわりに不毛な枝が生えてしまっていたので畳んでみました)
        //作為的な編集、折り畳みはNGじゃないですかね?畳むなら全部畳みましょう
        //↑そっすか?じゃあ不毛とか言うのはやめるので、長い枝だけ畳みます。てか文章そのままで畳む範囲変えるのもどうなんですか?意味不明です。
        // -----
        //--不毛って言われるのもなんか悲しいですな -- {KCDTSZABTx.} &new{2015-08-16 (日) 11:10:17};
        //↑コメントアウト見ないと話がつながらなくなるので、すみませんが移動しておきました。
        // というかこの枝主、畳むなら全部ってコメントアウトに気づいてない気がする…
        //長い枝を1本畳む(不毛な枝が〜)→畳む範囲が全部に変更される(畳むなら全部)
        // →不毛という言葉に対しコメントがつく(不毛って言われるのも〜)→畳む範囲と不毛発言を修正
        // という流れ。枝主には意味が正しく伝わってなかったんじゃないかと。
        // -----
        // 恣意的な折り畳みはやめましょう。ここに来てる人は以下のことを了承済みのはずです。
        // 投稿を行う前に利用規約をお読みください。守っていただけない方は、アクセス規制の対象となりますのでご留意ください。
        // -----
        //不毛を撤回したのに、利用規約のどこに該当するのかいまいち分からないんですが…利用規約ってコメントフォーム利用規約のことですよね?
        //実際長すぎて全体の流れが分かりにくいので、やっぱり畳もうと思ったんですけど
        //そこまで言うなら畳むのをやめることも考えますが、その前に利用規約のどれに該当しているのか、具体的に教えて欲しいです
        // -----
      • 発言内容を吟味するならともかく、不毛な折り畳みやコメント合戦やるのって編集する人のモラルが心配になるレベル。
        雑談板ですらそんなことする人いない。大人しく全文晒しとけよ。 -- {JmdRr/2p3X.} 2015-08-16 (日) 14:12:42
        //↑モラル的にそう感じられるならやめといた方が良さそうですね…わかりました、全部デフォルトで見えるようにしときます。
        //#endregion
      • 他人のコメントを移動させたり、自分のコメントの編集以外はNGです。 -- {JmdRr/2p3X.} 2015-08-16 (日) 14:49:56
      • 移動はツリー化の一環のつもりだったんですが。コメントを適切にツリー化する場合の移動は規約で認められてます。移動以外で人のコメント編集してないです。
        畳むことについては特に規約には書いてないですね。
        規約に書いてなければ何やってもいいとは思いませんし、モラルも大事なのでこれ以上やりませんけど、規約読まずにやったわけじゃないです。 -- {UixecVMqj9f} 2015-08-16 (日) 14:57:56
      • 自分の投稿の修正や、コメントフォームの投稿以外での編集はNGってことだろ?畳むのは規約違反してないとか、曲解や詭弁と言っていいレベルじゃないの?
        議論の内容や結果にどうこう言うつもりはないし、複数ページ編集するの大変なのは分かるので、こんな残念なことはしないで欲しい。 -- {JmdRr/2p3X.} 2015-08-16 (日) 15:11:29
      • いや、ツリー化する場合は編集画面から編集しなきゃならんからNGではないよ。まあツリー化もやりすぎると良くないしモラルが問われる微妙な話だけど。
        あと畳む範囲変えた人がコメントアウトで発言始めたからこうなったわけで、だからコメントフォームで返事できなくなった。
        規約に書いてなかったし、畳むだけでこんなに絡まれるとは思わなかったんだ。そこは反省するし、曲解や詭弁のつもりもなかった。
        とりあえず今後は畳むのもコメントアウトもやめた方がいいね。 -- {UixecVMqj9f} 2015-08-16 (日) 15:24:30
      • ツリー化ってコメントアウトされてたんですがそれは…
        畳むだけって言うけど、発言内容に対して「下らないコメントなので折りたたみました」とかされてたらどうなの?
        ちょっとやり方が独善的過ぎるかな、と思いましたまる -- {JmdRr/2p3X.} 2015-08-16 (日) 16:31:49
      • だから不毛発言は撤回したって言ってるじゃないですかー。一環って書いたのも分かってくれてないし。
        長いから畳む、それだけでもコメントの場合はやめた方がいいってことね -- {UixecVMqj9f} 2015-08-16 (日) 17:19:42
      • もう枝中葉っぱまみれや。 -- {93v5n7ya/FM} 2015-08-16 (日) 18:58:32
    • 「初登場バージョン」がいいんじゃないかと思います。
      SSRバージョンとかだと、同じ属性で同じレア度のキャラが来たときとかに困るかもしれないですし…
      ところで、初出ってなんか気持ち悪いんですけど、自分だけなんでしょうか?なんか耳なじみがないっていうか、あんまり聞かないっていうか… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-15 (土) 15:39:21
      • 初出って普通に日本語なんですけどね…ジェシカはイベント「臆病勇者と囚われの姫君」が初出、みたいに普通に使うと思ってましたが、そうでもないんでしょうか。とりあえず初登場バージョンなら問題なさそうですね。-- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 15:50:02
      • そういえば、初出は元ネタとか調べるときにわりと見かける気がします。蛇足気味かもしれませんが一応。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 17:58:17
      • 「初登場」の方が一般性がある言葉、って点で「初出」に勝るんじゃないかと思います。文字数もそんなに長くなるわけでもないですしね。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-17 (月) 15:09:42
      • そうそう、なんか気持ち悪かった原因わかりました
        「初出」って言葉、キャラをデータとして見ていません?初出ってのは、辞書を引いてみたところ「室町時代に―したと思われる言葉」みたいな感じに、モノ(言葉)に対して使う言葉なんじゃないかと思います。
        それに比べ、「初登場」ってのはキャラをキャラとして扱っていて、温かみ?的なのがあるからじゃないかと。
        キャラをデータとしてゼタ一号ゼタ二号って扱うのはあんまり好きじゃないんで、その点からも「初登場」の方がいいんじゃないかと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-17 (月) 15:14:22
      • たしかに言われてみれば初出はキャラとか人物にはあまり使われないかもしれません。
        逆に初登場はキャラや人物に使われることが多いですし、やっぱりこっちの方が良さそうですね。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-17 (月) 17:38:06
    • 今のところ「初登場バージョン」が有力ですね。コメントありがとうございます。
      しばらく(数日くらい?)様子をみて、他に有力な意見が出なければ該当記事の編集、連絡・要望板への書き込みをしようと思います。
      全部で30ページくらいになり、RecentChangesの半分が流れるので、編集する時はまた連絡します。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-15 (土) 16:55:33
      • ぼちぼち編集手伝いますよ〜
        忘れてなければですが… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-17 (月) 15:08:18
      • ありがとうございます、助かります。
        では編集する時はいきなり最後までやってしまわないで、とりあえず半分くらいまで進めることにします。
        気づいたらで大丈夫なので、続きをお願いしたいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-17 (月) 18:01:58
      • 大体いつぐらいにやるかってことを書いてもらったほうがいいかと、日付や時間あたりを。
        それと今の時点で先に1、2キャラぐらい(今回の新キャラ)を見本で変更しておいて、連絡・要望ページにキャラのレアリティ追加時に「初出バージョン」ではなく「初登場バージョン」での編集を、管理人さんにお願いしておくといいかと思います。 -- {lcFQNW2nZTE} 2015-08-17 (月) 20:41:14
      • 編集作業は明日…というか日付も変わってるので今日あたりに始めようかなと思ってました。
        連絡・要望板に書き込んだり一部でも編集を始めるということは、この板での結論はこれで確定ということになると思いますが、そろそろ良さそうですね。今出ている案についてはだいぶ議論されたと思いますし、時間をおいてもこれ以上代案などが出ないようなので。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-18 (火) 04:03:04
      • とりあえずゼタ (SSR)スフラマール (R)を編集し、連絡・要望板に書き込んで来ました。他のページの編集も今日あたり始めてしまおうと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-18 (火) 04:40:24
      • 個人的にはなんで初登場にこだわっているか疑問。むしろ初登場という表記なくてもレアリティとか水着、属性が分かればそれで良しと思わなくもない。しいて書くなら実装日? -- {NBIqq4kMMPo} 2015-08-18 (火) 04:51:14
      • 既出なのでログを読んでもらえれば分かると思います。こだわってないですが、これしかないという感じです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-18 (火) 12:12:34
      • では、今日か明日あたりに編集始めますね〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-18 (火) 16:04:32
      • 了解です。そろそろ編集作業開始します。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-18 (火) 20:40:52
    • とりあえず記事名に(SR)か(SSR)がついているページを編集しました。これでだいたい6割くらいだと思います。
      続きはTCpEke5QMTAさんに託します。お願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-18 (火) 21:10:28
      • わかりました〜 って、残り少なっ!
        晩ごはん食べたら編集しますね〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-18 (火) 21:32:19
      • 編集しましたよ!「(初出)」で検索してもキャラページは何もヒットしなくなったので、漏れは無いと思います。
        ところで、ペトラだけ(初出)がついてませんでした。忘れたんですかね? -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-18 (火) 23:33:03
      • 確認しました、お疲れ様でした!
        レ・フィーエが(初出)を外されてたので、ペトラもかな?と思ったんですが、バックアップ見たらどうやらノーマルバージョン表記されてた時期に昇格したので、その頃にRバージョンに書き換えられてたみたいです。まあノーマルって書いてあったらレアリティみたいで紛らわしいですよね…。
        一応キャラ一覧ページからも飛んで確認したので、漏れは無いと思います。ありがとうございました! -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-19 (水) 00:36:52
      • ペトラもバックアップ見てみたらそんな感じでした。
        お疲れさまでした〜。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-19 (水) 01:58:47
      • レ・フィーエの方は「なんとかRバージョン(初出)」に編集された後で(初出)だけ削られてたんで、放っておいたら他にも削られたページとか出てきてぐだぐだになってたかもしれないですね。
        無事編集できて良かったです。お疲れ様でした! -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-19 (水) 03:12:39
  • シンデレラファンタジー第4弾のページの真ん中あたりに第3弾を参考にイベ限定キャラの項目を設置しておきました。 -- {cDHyZrLkLn.} 2015-08-19 (水) 22:39:20
  • 「イベント74_(13回目)シンデレラファンタジー 〜迷える魂よ、安らかに〜」 というページが次回の古戦場イベの記事として作成されましたが、13回目というのは変な感じがします。
    似た様な立ち位置だったイベントの 「イベント24_幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-」 では何回目の表示も無いので、今回のイベントも何回目の表示は無いほうがいいんじゃないかと思ったんですが、どうでしょうか…?
    どっちかのページ名を変更して合わせたほうがいいと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-20 (木) 04:13:02
    • イベント名に「星の古戦場」が入ってないのに(13回目)なのが変ですよね。(古戦場13回目)とかならまだしも。
      「イベント24_幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-」に合わせて、記事名から(13回目)を無くした方がいいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 06:14:09
      • とりあえずイベント一覧の方だけ、試しに(古戦場13回目)に変えてみました。
        こっちは記事名変更よりも小さな変更なので、さすがにこの板で話し合うほどでもないかな…? -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 06:20:36
    • ハロウィンイベントが復刻した場合でも、イベント自体の回数(2回目)ではなく古戦場開催の回数をカウントするだろうから、イベント一覧は(13回目)でイベントのページ名はカウントなし、もしくは復刻回数が妥当だと思うんですけど…(以下)
      ・(XX回目)幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-
      ・(13回目)シンデレラファンタジー 〜迷える魂よ、安らかに〜(星の古戦場外伝)
      今回はタイトル・サブタイトルに古戦場とついてないものの、予定で古戦場外伝とのアナウンスがあったので、それを明記しておけばいいんじゃないかな?どう表記するかでハロウィンイベにも影響あるし、どう折り合わせるか難しいですね… -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 18:12:58
      • 予定では外伝ではなく「決戦!星の古戦場(特別編)」ですね。外伝ではないです。
        いっそ一覧ではハロウィンイベントの方も「幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-(古戦場5回目)」に変えてしまう手もあると思うのですが。
        それと左側に(13回目)とついていると、記事名変更前にツッコミがあったように、デレコラボ13回目にも見えるので微妙な気がします。
        あと仮に「シンデレラファンタジー 〜迷える魂よ、安らかに〜」が復刻した場合(個人的には可能性は低い気もしてますが)、(2回目)をどこにつけるかが問題になる気もしますし、「(2回目)シンデレラファンタジー 〜迷える魂よ、安らかに〜(古戦場XX回目)」とできるように、現状通り左側には何もつけない方がいいかなと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:08:53
      • 外伝タイトルが頭痛が痛い感じになってるんですが… -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:13:59
      • 試しに一覧の方を「幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-(古戦場5回目)」としてみました。
        復刻時は記事名を「イベントXX_(2回目)幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-」、一覧の方を「(2回目)幽幻の饗宴 -星の古戦場外伝-(古戦場XX回目)」とできるので復刻であることも古戦場何回目であるかも表記できて合理的だと思うのですが、こんな感じで折り合いをつけたらいいんじゃないでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:17:13
      • 頭痛が痛いというのは「-星の古戦場外伝-(古戦場5回目)」ので古戦場が2回書かれている、ということですか?
        古戦場外伝であり古戦場5回目でもある(というかwikiではそうカウントしている)ので、おかしくはないと思うのですが… -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:19:57
      • そうそう、分かってるじゃないですか。決定事項も他の人の意見も無視して独善的に進めてる辺り、この板で木主が提案したり意見募る意味がない気がします。下の方でも話し合いの意味に疑問持ってますし、率先して編集するのはいいと思いますが、他の人の意見を聞かないのは問題かと。 -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:26:46
      • いや、記事名変更は気づいたら誰かがやってたんでびっくりしました。
        一覧の方は木を立てて提案したわけでもないですし、上にも書いた通りここで賛同を得てから動かないとまずいほどのことかな…?と思っていたので、とりあえず試しに編集してみてたんですが。
        こうやって編集内容を報告して、その後のコメントにも反応しているので、話し合いになったら話し合う気はありますよ。
        あと決定事項を無視した覚えがないんですが…何かスルーしてました? -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:35:19
      • 追記。一覧を木を立てずに試しに編集していってたのは上に「既存のページへの追記、小さな改修・修正など、大掛かりな編集でない場合は、こちらに提案していただかなくて構いません。」と書かれていたからです。一覧の方はこれに当てはまると思うのですが…。もし編集合戦が起こったりしたらちゃんと木を立てて話し合った方がいいと思いますけど。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:41:19
      • そうでしたか…失礼しました。
        確かに個人で編集しても問題ないレベルの提案ですし、自分でも復刻の場合を考慮するとその案が妥当かと思ってはいたんですが、頭痛が痛い表記になるのが気になって…
        とりあえず、ここでは決定されてないのに事後報告だと思うんですけど?提案して編集なら流れ的に問題ないと思いますが、編集して報告は決定事項じゃないと思うんですよね…
        とりあえず、この議題はこれで終わりですかね? -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:42:47
      • 事後報告は決定事項とは違う、というのには同意です。議題も終わりで大丈夫だと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:49:25
      • イベント一覧ページは各イベントページへのインクルードされてるものなので、ささいな編集ではないと思います。とは言え、普通の人は気にも留めないでしょうけど…(泣 -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:53:48
    • 一日おいて見に来たら全部終わってた…おつかれさまです!
      古戦場が被ってるってのは別に問題ないんじゃないかと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-21 (金) 02:28:15
  • 上にも書いたけど、決定事項は小まめにどこかにまとめてくれると、編集者未満の人間としては助かる。あとページ作成など重大な操作は原則編集者のみとしたほうがいいと思う。 -- {YaUBTe/Jf1A} 2015-08-20 (木) 07:00:35
    • 毎回決定事項がはっきりするまで話し合ってるか怪しい気が…
      それにちょっと前まではこの板自体無かったですし、話し合いのログを読めるだけ十分だと個人的には思いますが。
      編集者なんてページ左上のリンクとか鉛筆ボタン押せば誰でもなれるので、本当に必要なら自分から動くのが一番早いと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 07:25:25
      • 決定ルールは決めておくべきだと思うな。提案して数日待って編集→勝手にやった、というのが他ページではあるので。その上で、投票権がある人を「編集者」と規定すればいい…IDなんて詐称しほうだいなんだし。 -- {YaUBTe/Jf1A} 2015-08-21 (金) 02:45:13
    • ページ作成も別に編集者という役職とか権限があるわけではなく誰でも出来てしまうので、「編集者のみ」は今と変わらないですね… -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 07:30:25
    • 編集タスクリストに今までに出た議題と結果をざっとまとめました。
      議題を上げたりした場合に、木主が出来ればリスト自体を作成・更新してくれればいいんですが…
      このページの下にインクルードしたりして、表を目に付くところに置ければいいのかな? -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:04:29
      • なるほど、そこにまとめていくと分かりやすいかも知れませんね。
        木主がまとめなかった場合は、まとまってて欲しい人がまとめにいく感じでしょうか。
        ただ今まで「連絡・要望ページ」用のページとして使われていたページだと思うんですけど、勝手に使っちゃっていいんでしょうか…?向こうにも一言書けば大丈夫かな? -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:30:18
      • いえ、管理人さんがこのページを作った際に上記の「提案の実行について」に記載しているので、このページで活用するためのものと考えていいと思います。
        「編集タスクリスト」は以前、このページが作成される前に「連絡・要望ページ」で要望が溜まっていたために、編集者の協力で各ページの編集を行っていて、現在はここが編集者の提案・要望を書くページになったので、それを受け継いだ形になっているという次第です。 -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:47:08
      • たしかにリンクも貼ってありますね…気づきませんでした。
        そういった経緯があるなら大丈夫そうですね。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-08-20 (木) 19:55:31
      • ↑2 編集タスクリストの文言を変更しました。また、メニューでこの板との関連性を分かりやすくするために、「編集者連絡板」の下に「編集タスクリスト」を持ってきました。 -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 19:57:27
      • ↑2 すみません…ページ冒頭のリンクや文言等は現状にあわせて書き換えさせてもらいました。
        タスク管理については木主に行っていただくのがいいのですが、運用が浸透するかどうか… -- {ZFF1nXEHcaA} 2015-08-20 (木) 20:00:29
  • 図鑑順キャラクター一覧を更新しました。()が半角・全角混じりかもしれないので気になる方は修正お願いします -- {aZGBUIJp6kg} 2015-08-21 (金) 14:15:31
  • 作り込まれたwikiで別ゲーのwikiを編集していますが参考にしています。もしお答え頂けると嬉しいのですが、段落を変えずに改行する設定はどのようにされているのでしょうか。普通のwikiですと、段落内の改行は半角スペースになり、できないと思います。 -- {U1rj5hGMWu.} 2015-08-23 (日) 21:31:38
    • 普通のwikiというのが、どのwikiシステムを指しているのかわかりかねますが、当wikiは特別なことはしておらず、Pukiwikiの仕様かと存じます。同じPikiwikiなのに、そちらとこちらとでは異なっているということでしょうか? -- 管理人{WkVaop0emLY} 2015-08-23 (日) 21:44:23
      • 同じくPukiwikiを使っておりますが、色々探し回った結果解決いたしました。お返事ありがとうございます。
        『pukiwiki.ini.php』内の「$line_break = 0;」を「$line_break = 1;」に修正することで段落変更なしで改行できるようになりました。 -- {pGZWp4yZ14E} 2015-08-24 (月) 06:01:55
  • 板違いなら申し訳ないのですが、奥義のページがイベント武器の説明以降の表示がされません。当方スマホからPC版表示にしています。確認の程お願いいたします。 -- {pilW1k.DB9A} 2015-08-24 (月) 02:26:58
    • スマートフォンより表示確認してみましたが、問題ありませんでした。
      スマホ側でページの読み込みが止まってるか、容量制限とかかかってませんか? -- {DQrmfO0Wxew} 2015-08-29 (土) 01:41:43
  • たまーに話題に上がる、「真・地獄のぴょん」とかそんな感じの合体召喚のページってあったら面白そうじゃないですか?
    あまり使わないレア石とかだと調査めんどくさそうですが、ページあったら面白そう… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-28 (金) 21:03:12
    • 読者投稿みたいな感じで「面白い合体召喚名」をまとめたページって感じですかね。ちょっと面白そう。作るとしたら「辞典」辺りにまとめる感じですかね? -- {WxaODEWEpAg} 2015-08-28 (金) 21:45:25
    • 召喚石の召喚名毎に前節・後節でまとめたページでも作ればいいかと。
      合体召喚名全部より、そちらの方が簡単だし召喚石数分だけで済むのでお手軽ですし。 -- {DQrmfO0Wxew} 2015-08-29 (土) 01:40:28
    • 実は、どっちも意図してたのと違いました… まあ、それは置いといて
      ・召喚石ごとに、フルの召喚名と合体召喚の時ときの前後のパーツを記載
      ・面白いのがあったらコメント欄にでも書いてもらって、面白いやつはそれ専用のコーナーにでも書く
      と、こんな感じでしょうか?
      グラニ合ってましたっけ… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-29 (土) 04:46:33
      • 面白いやつはそれ専用のコーナーってのは不要な気がするけど…需要があればやる感じでいいんじゃないかと。
         > 実は、どっちも意図してたのと違いました… まあ、それは置いといて
         意図してた方針等あるなら提案すればいいんじゃないですかね?中途半端に思わせぶりな事書かれたら気になるんですけどー! -- {PCajezQBPHQ} 2015-08-29 (土) 08:23:42
      • グラニ「ノール|(・サラヴ)|・ヴァルゲ」
        神崎蘭子「真紅の月を裂く漆黒の|の月を裂く漆黒の尖塔」
        みたいな、前後パーツとフル召喚名を一緒にしたのを表形式で列記するのを考えてたんですが…
        これだとフルの召喚名がわかんなくてダメなのでボツにしました。
        グラニ合ってましたっけ とかいう謎記述が最後の行にあるのはこれを書こうとして消し忘れた感じです…。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-29 (土) 10:52:33
      • 前後で変に切れるのがあるからフル召喚名はあったほうがよさそうですね。今ある召喚石とフル召喚名を全部記載した表の原型を作ってたら、興味わいた人が編集・コメントしてくれそうですね。 -- {PCajezQBPHQ} 2015-08-29 (土) 13:30:05
      • お砂場にでも適当に表作ってみますかね…
        ある程度埋まってきたらどこかに移すなり新しいページ作るなりするって感じで! -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-29 (土) 23:59:22
      • 表作ってみたけど、なんかすんごく見にくい…! -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-30 (日) 00:24:56
      • 画像はないほうがすっきりとして見やすいんじゃないかと…メインは召喚名パーツだし。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-30 (日) 12:01:16
      • 少し体裁整えて、例として蘭子ちゃんの召喚名を表記してみました。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-30 (日) 12:12:34
      • ↑誰かが画像をちっちゃくしてくれました。
        下の方に画像なしバージョンも追加してみたんですけど、どっちがいいですかね〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-30 (日) 14:05:35
      • あのサイズだと画像気にならないし、後は好みの問題かと思われ。
        そこは提案者さんで決めてもいいと思いますよ。よろしくです。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-30 (日) 15:04:53
      • ちょっと変えてみました。
        GUI編集もしやすいですし、けっこういいんじゃないかと思うんですけどどうでしょう -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-30 (日) 17:14:05
      • 再度レイアウト微調整。並べるか重ねるかは好みの問題なので、上記で書いてるけど提案者さんの好みでいいと思われ。
        ページを作って、召喚石データの項目の下辺りに置いておけばいいんじゃないかな? -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-31 (月) 16:32:30
    • うーん、データ埋めないことにはダメですよね
      練習用お砂場でぼちぼち埋めてきます… -- {TCpEke5QMTA} 2015-08-31 (月) 18:31:12
      • ページ公開したらコメントなり編集なりでデータ埋まるでしょ?
        一人でやると大変だし、wikiだからこそ情報提供を見込めるんだから埋めるより公開するのが早いですよ? -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-31 (月) 20:04:34
      • ※新規投稿になってたので枝にさせてもらいました。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-08-31 (月) 20:06:27
      • 言われてみれば確かにそうですね…
        ページ作成してみます〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-09-03 (木) 02:59:57
      • 合体召喚 というページを新規作成しました〜。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-09-03 (木) 04:22:00
      • ページ作成お疲れ様です!勝手ながらメニューの「召喚石データ」のところに「合体召喚名一覧」(合体召喚)を、「システム・その他」に「召喚石一覧」(召喚石全レアリティ一覧」のページを追加しました。
        名称、配置等に違和感があれば変更をお願いします。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-09-03 (木) 08:17:11
      • ありがとうございます〜
        召喚石一覧ですが、includeを使うのがwikiサーバーの負担になるとかいう理由で全レアリティの一覧をメニューから外したらしいので、一応外しときます!
        そんなにアクセス多くない平常時ならあってもいいと思うんですけどね〜。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-09-03 (木) 09:16:15
      • そういう経緯があったとは、知りませんでした。確かにピークタイムは画像の読み込み遅くなりますし、仕方ないですかね…
        お手数おかけしてスミマセン。 -- {GZd3pfWSusU} 2015-09-04 (金) 00:31:11
  • 古戦場武器について相談です。詳細を知りたい人はまず最初に武器概要の古戦場武器のページを見ると思うんですが
    でも今は十天衆ページと同じ事を書いたページが分散してしまっている状態で、
    十天衆ページのほうが整備されていて情報量も視認性も優れてて理解しやすくなっています。
    かといって、武器概要>古戦場武器の項目をごっそり消して十天衆へのリンクにしてしまうとか、メインメニューのアルカイックウェポンのツリーから古戦場武器だけ消すのも何か違う気がしますし…どうしたものでしょうか
    とりあえず武器概要>古戦場武器のページと、SSR武器>古戦場武器の項目に十天衆ページへのリンクをつけてみましたが、もっと根本的にスッキリ整備するにはどうしたらいいかなと思っています -- {olXoeMc5uk2} 2015-09-01 (火) 11:13:28
    • 武器概要のところをリンクだけにして誘導させれば片方だけ見てしまうという状況は避けられていいんじゃないだろうか -- {w5S3UVYQVvk} 2015-09-01 (火) 11:39:30
  • キャラ個別ページに評価へのリンクを追加するのは便利だからいいと思うし、リンクがURLなのもまぁいいとしても、クリスティーナのところがユエルになってたりでもう少し落ち着いて編集して欲しい -- {GgBtFrnuSjg} 2015-09-04 (金) 15:46:08
    • 現時点で検索して確認できるキャラ(19)について、リンクをURLからwikiのものに変更させてもらいました。
      二度手間になるので、もしここを見ていたらリンクの記載法を確認して作業をお願いします。 -- {6kupvUNcDWk} 2015-09-04 (金) 20:53:15
  • 併催される復刻討滅戦に個別ページを用意する意義は薄いと思う。ボスに特に変更がなければ、雑談だけできれば充分かと思う。特にモバマスコラボは報酬も共通のものがあったりするので、話がかなり発散しがちになる。 -- {fnuvETG.O9s} 2015-09-06 (日) 05:31:17
    • 一緒でも別ページでも特に変わらないんじゃないですか…? -- {TCpEke5QMTA} 2015-09-07 (月) 02:04:36
    • 個別ページっていうのは「ウォフマナフ何回目」をやめて前回のページを更新していくだけって事?それとも「ウォフコキュディア」みたいなページにするって事?それ統一するメリットある?どちらにしてもコメント欄が何の話してるか分かりづらくなるだけだと思うしもし後者だとしたら情報が多すぎて見づらいだけ -- {MqmwiCuXzGg} 2015-09-07 (月) 09:38:38
  • 先行配信イベントの情報は、tgsに突撃して、現場でリアルタイム編集する、とでもいうのだろうか -- {F31mh8UoHb2} 2015-09-10 (木) 14:48:29
    • 生放送でもしてくれる人いないですかね〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-09-11 (金) 10:37:48
      • 会場内はwifi使用禁止だけどね、出展者側の無線LANが使えなくなる可能性あるから -- {MqmwiCuXzGg} 2015-09-11 (金) 10:47:02
  • こちらに書き込めと書いてあったので
    スタートダッシュガチャのおすすめキャラについて、現状風SSRのレナがおすすめの3体に入っていますが他の2体に比べ使える期間が非常に短く、何も知らない初心者が入手した場合特に微課金の人の場合後々に後悔する可能性が高いと思われます、おすすめに書き加えられた時期がかなり前で今は他に有用なキャラ、アイマスコラボの連発などがあり初心者にとっても課金ヒーラーの優先度はあまり高く感じません、さらに属性別の所のおすすめにもバハ武器などの記載もない為、長く続ける人の事も考慮して書き治してはどうでしょうか? -- {Ns8j98Ubmr6} 2015-09-22 (火) 12:59:03
    • コラボ込みでも優秀なヒーラーは水に偏ってる。水が相性悪い土に有利を取れるのがレナってのを忘れてないか。それと「非常に短い」らしいがユグマグを火力で押し切れない段階で持久戦を挑むことになるがその場合レナがいると非常に楽。更にセレマグ相手の霧ループ戦術でリジェネと短CTクリアが噛み合いスタメン起用される。「非常に短い」というのがこのような対マグナまで考えての期間ということなら、リヴァマグ戦でも火力でさっさとブレイクさせる戦術を取れば津波対策など必要ないのでサラも抜ける。
      最初期での有用性は勿論、上に上げたマグナ確定流し前後でのパーティ維持、中〜上級者となっても60人マルチ級の長期戦での回復要員としての起用と、レナはどの段階でも採用されうる優秀なヒーラーであり、スタダおすすめキャラとして記載するだけの価値があると俺は思う。 -- {OCX.9P0PKe2} 2015-09-22 (火) 13:14:28
      • 風は80石の入手が容易なため土相手に火力が出しやすくSRも優秀な為集中して強化したい人以外は優先度は低い
        ユグマグで耐久やるそうはレナより火力を上げて奥義を撃たない戦法を取った方が良いルミノックスは耐えられないセレマグの霧ループは割合ダメの為クリア持ちなら割と何でもいい、60人マルチは改善されMVP狙わないなら最初から入る必要性は薄いあとターンが短いリヴァマグを火力で奥義撃たせずブレイクできる人はかなりやり込む必要があり、それまで使えるサラはレナに比べ長い期間使える -- {SKGsJ3JrDEc} 2015-09-22 (火) 13:25:04
      • 枝主だから意見書いていいのかわからないけど
        ユグの通常攻撃はダメージが低いのでルミノックスで全滅する前にブレイクさせる必要があり、ユグで優先度はやっぱり低いかなと、セレでは便利、リヴァを火力で押し切れるようになるには土一辺倒じゃない限りヒーラーが必要なくなるまでの期間の2倍くらいは必要だと思うよ、有用だがアルタイルとサラと肩を並べるほどではないという意見 -- {Ns8j98Ubmr6} 2015-09-22 (火) 13:34:49
    • レナ論争とは違うのですがスタダが絡むのでこちらに 今薦められているのがレナとアルタイルとサラですがアイマスコラボでのSRの配布や討滅の短期間での復刻で基礎火力が上がっているんじゃないかな もちろんここら辺は始めた時期にかなり左右されるんだけどそこを考慮に入れた場合他属性の出張という点では死ぬような攻撃を耐えられるサラ以外そこまで重要ではないんじゃないかなあと -- {RU1aV7V4Cf6} 2015-09-22 (火) 14:00:58
    • おすすめは回復4人、サラ、アルタイルと言う風に記載が変わってるし、レナを取るメリット・デメリットも書いてあるので、議論する必要もないんじゃないですかね?
      それにあくまでおすすめであって、その情報を元にどのキャラ選ぶかはその人の責任であり楽しみでもあるので、ある程度割り切って考える事をオススメしますよ。 -- {2iBDwqjyCBw} 2015-09-22 (火) 15:24:33
      • こっちに書きこんでから変えたみたいだからこの枝はもういらないな -- {Ns8j98Ubmr6} 2015-09-22 (火) 15:32:46
  • こちらに書いてよいか分かりませんが、一応書かせていただきます。
    キャラクター評価ページの編集方針に関してです。
    キャラクター評価欄の記述方針を改善したいのですが、いかがでしょうか。
    wikiとしては「主観でいいので活発に編集」とのことですが、実際にはそうではない認識になっているようなので、こちらで提起させて頂きました。
    現状では評価欄に所持アビリティをただ並べ立てただけの、評価になっていない単なる解説となっているキャラクターが多く見受けられます。
    それに対して、自分や他の編集者様が補足を行った場合、「短文にして見やすくしなければ!」と信じている方が多いためか、アビリティ構成程度の最低限の説明を残して残りは削除されることも多いようです。
    これではこのキャラクターがどのくらいの強さを持ち、同種アビリティを持つキャラクターと比べて評価が高いのか低いのか、ひいては味方にしたり育てる優先度はどれほどなのかが、このゲームを十分知っているプレイヤー以外には全く分からない状態となっています。
    そのため、現状キャラ個別ページと別れている意味が無いと感じることもあります。
    正しくそのキャラがどう評価されているのか知るため、ちゃんと「評価」を書く方針に改善させて頂きたいです。

    例:今は改善されましたが、レディグレイを例に。
    ・悪い評価欄:「レディグレイは毒や防デバフを持ちダメージソースが多いアタッカー」
    これは単なる解説です。キャラ個別ページやアビリティ欄を見れば分かることです。
    ・「評価」を書いた評価欄:「レディグレイは信頼のおけるアマブレを持ち、それだけで闇PTのスタメンにする価値があると評価されている。さらに1万越えの高いATKを所持し、DATA率も高い優秀なアタッカー」
    これであれば、ゲーム内での「評価」がはっきり分かります。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 08:20:46
    • ページが縦に長すぎになっていく理由から短くするべきって話になったんですよね。その改善案を模索しないと難しいんじゃないかな。 -- {ve.9x3Lj6nQ} 2015-09-25 (金) 08:30:29
      • つまりすでにあるもので言えば、例えばマグナ対策ページのように畳む、属性ごとに別ページにすることで対策可能ということですね。
        評価ページでレイアウト故に評価部分を削るのはまさに本末転倒としか言えませんし、そのように改善したいところです。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 08:35:16
      • 個人的にも畳むのはいいと思います。でも、前に提案したら見る時も編集する時も手間になるからと言われましたわ -- {ve.9x3Lj6nQ} 2015-09-25 (金) 08:39:52
      • 心中お察しします……。
        頑なに評価ページを簡潔な説明ページに終始させたい風潮がこびりついてるようなので、とりあえずそういう仕組みを設ける方向で再度板に提案してみます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 08:42:16
      • だからそういう編集についてのあれこれは板の方じゃなくこっちでやるんだって。何のためにこの板があると思ってるんだよ -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 08:48:21
      • YalnNmU5Vp6さんは色んな人に噛み付いてばかりですけど何か意味あるんですか?話をする気がないならわざわざ書き込まなくてもいいと思いますが -- {ve.9x3Lj6nQ} 2015-09-25 (金) 08:52:31
      • 編集方針についてはここで決定したとしても提案して通知しなければ分からないでしょう。
        また過半数の賛成を得たと言えますか? -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 08:54:16
      • ↑ 「過半数」での議決というルールはどこで規定されているか。また、投票権のある人物、「編集者」の定義は何か。
        実際ここも過去見る限りは声のでかいのの意見が通ってるだけ。 -- {PXOz3iLiTng} 2015-09-25 (金) 08:57:58
      • 編集に興味のある人が概ね賛成したならどの道そっちに変わるだろう。スタダの方のでもそうだが、コメントページでやる事じゃない。こっちでその方向性で行くって事が決まったらあっちでそう報告すれば良いだけだ。そういった議論の為にここがあるんだから -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 09:01:30
      • お話が違う方向に向いているようです。
        要は一人の賛成で即編集・元の板に何の告知も無く編集方針を変更できるのかというだけの話ですが、誤解されておりませんか?
        以降、この編集方針改善提案に話を戻しましょう。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 09:03:08
      • ちなみに畳むとしたら、評価だけ残してアビの詳しい説明とかは畳むみたいな事出来ないのかね?評価を今より詳しくやるなら、とりあえずそこだけ読んで十分という事になるだろうし、アビ部分がなくなれば現在評価最長のオクトーくらいの長さばかりになっても今より短くなるから評価が長くなっても影響は少なくなるだろうし。ただ現在の長さでも私のスマホではエラーが出たりコメントが書き込めなかったりする状況ですので、長くなるのが問題視されてるのはそういった理由も有るんじゃ?当時の事は知りませんが -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 10:02:21
      • 確かにそうですね。
        またアビに関しても詳細を知りたいだけなら個別ページに詳しいですし、畳むことで評価欄だけにするのは良いかも知れません。
        キャラ自体の評価にはアビが絡みますから、評価が詳しく書かれるようになればアビについての言及も行われますし。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:09:49
      • 畳むんじゃなく今のアビ説明はキャラペの方に移すというのもありかもね。たしかキャラペに詳しい解説なくて評価の方にあるのに不満を漏らしてた人も居たはずだし。まあそれはそれでキャラペのレイアウトをいじるなりなんなりしないといけないから大変かもしれないけど -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 10:15:28
      • それに関しては私も同意です。
        評価ページの方は色んなキャラの評価を見比べることができ、個別ページはそのキャラを掘り下げていくという感じの見た目なのに、アビリティの詳細について知りたくなったらなぜか評価ページに行かなければならないというのは謎仕様ですね。
        キャラが増えた今、全部移すのは手間ですし、いつかやりたい気はしますね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:19:47
      • 畳むほうがいいと言ったけど実際見ると見づらいですね(´・ω・`)畳まない派に寝返ります -- {ve.9x3Lj6nQ} 2015-09-25 (金) 10:34:43
      • 編集用砂場に、アビリティ欄を畳んだサンプルを配置しました。
        以前から評価欄が完璧と思われるユエルにしています。
        特徴・出自・長所を活かした運用方法・クロスフェイトのような有益な情報・全体で見た評価と、見事な内容ですよね……。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:36:01
      • 実際やってみると若干めんどそうだなとは思いますねw
        畳まずそのまま残しておき、あまり長文化するようなら属性ごとにページを分ける、個別ページにアビリティ説明を移すなどの手の方がよいでしょうか。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:37:22
      • 個人的に軽く見るだけなら悪くないと思ったが、サプチケとかの為にガッツリアビ含めて良く見比べようとしたらかなり面倒そう。恒常的に手間の掛かる(読む側にも)畳む方式か、大きく変更する際に甚大な手間の掛かる移す方式か、究極の二択だね。以前に現在の方針になったのがよく分かる。強いて言えば属性毎のページですかね。最終的にアビを移したいなら二度手間になりますが -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 10:44:42
      • いっそ属性ごとに畳むってのはどうです?
        最初は全てのキャラが畳まれた状態で、風をクリックすると風キャラが全員出てくるというような。
        それなら編集の手間は殆んどありませんし、全てのキャラを全開にでもしない限りは画面の長さも圧倒的に縮まります。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:55:24
      • それはありかもね。あくまで自分の場合だが、見る場合は属性毎にチェックする事が多い、はず。だから仮に複数属性見る時もせいぜい目的の2、3属性程度だと思うし。例外はまあスタサプお勧めと見比べる様な人だが、まだ手間は少なくなるしね -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 11:20:24
      • ひとまず異議も無いようですし、明日にでもSSR-Rキャラ評価ページ上端に対して以下のように追記を行うとともに、属性ごとにページを畳めるよう修正を実施したいと考えます。
        文言の修正案があればご指摘をお願い申し上げます。
        ========================
        ■評価の際は以下に注意してください。
        ・長所や運用方法を具体的に挙げる
        ・キャラがどのように評価されているか、どのような点が評価されているかを記述する
        ・単なる所持アビリティの紹介で終わったり、ネタに走り過ぎない
        ・比較対象として特定のキャラ名称を出さない(☓☓属性の中でも最高クラス、などキャラ名称を出さないものならOK)
        ======================== -- {eWlxciBUcek} 2015-09-26 (土) 05:36:48
      • 追記です。
        現状では独断での文言削除が問題となっているようなので、下記の文言を追加します。
        ・独断で次々と文言を削除したり、大規模な編集を行うのはお控えください。もし必要な場合、コメント欄や編集者連絡板にてご相談ください。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-26 (土) 19:32:13
    • この意見については賛成です。
      そもそも評価ページを閲覧する人は大きく分けて「特定のキャラ評価を閲覧しにくる人」と「全体をつらつらと読んでいく人」の二種類だと思います。そのどちらにおいても「評価ページが縦に長いこと」が不都合になるようには思えません。前者ならページ上部のキャラ一覧から直接飛ぶでしょうし、後者ならばなおさら問題にはならないでしょう。
      一人あたりの記述量が増えたとしても、詳しい評価を記載すべきだと思います。まぁそうなると評価基準を設定するのは誰でどれが正しい評価なのかという問題も起こりますが… -- {qdHYGBbqKSg} 2015-09-25 (金) 08:56:04
      • 賛成並びに課題提起、ありがとうございます。
        評価基準に関しては別途議論していきたいですね。私としては「ATK値が現状の全キャラ中5番目と非常に高い」だとか、「○○が▲▲の同種と比較して命中率が高いため、▲▲よりスタメン編入の優先度は高いとされている」など「明確な基準の有無」で適切かどうかを判断したいと考えています。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 08:59:58
      • 向こうの意見でもあったが俺はそういう相対的な評価は基本は要らないと思う。例えばソシエやアルタイルみたいに同属性でアビが重複したりしている物なら必要だろうし、いれるとしてもせいぜい火力枠でどう違いがあるかという形がある場合だけだろう -- {YalnNmU5Vp6} 2015-09-25 (金) 09:07:28
      • eWlxさんの後半の主張、キャラ同士の相対的な比較評価についてはあまり賛同できません。無用の諍いと議論の脱線を未然に防ぐためにもキャラではなく単に試行回数などを相対基準に置くべきだと思います。 -- {qdHYGBbqKSg} 2015-09-25 (金) 09:15:17
      • qdHYGBbqKSg様、ご指摘ありがとうございます。
        仰る通りです。
        それでは、評価を記述するにしても「▲▲より~」などという他キャラを直に比較するような記述は避けることを盛り込んだ方針にしたいですね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 09:24:20
      • 俺も他キャラと比べてどうこうって言うのは余計な火種になるからしない方が良いと思うな。命中率が信頼置ける試行回数の下で判明してるならわざわざ○○より高いとか書かなくてもお互いの評価ページの命中率を見比べて使う側が判断すれば良いと思うし。 -- {90Z5pobsAEU} 2015-09-25 (金) 09:26:49
      • 仰る通りです。「(キャラ名)より強い/弱い」は無しという方向ですね。
        「他の光SSRと比べてゲージの回転が速い」のようにキャラ名を出さない絶対評価的なやり方や、「優秀なアタッカーである(キャラ名)に迫る火力を手にする」という基準として用いるやり方、「○○とは異なり片面である点に注意」など性質の違いでキャラ名に言及するのはアリと考えますが、問題ないでしょうか。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 09:41:09
      • eWlxciBUcekの喧嘩腰な説明より実物見た方が分かりやすいから砂場にサンプル置いてほしい -- {X2D5ibuGqJA} 2015-09-25 (金) 09:44:09
      • 説明自体に関してはただ淡々と並べたつもりでしたが、喧嘩腰に見えたなら申し訳ありません。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 09:53:25
      • その例えだとわざわざキャラ名を出す必要性は無いんじゃないかな。どうしても片方をサゲる印象を感じる。
        比較や基準に用いるのは主人公のアビリティ(ミストやレイジ)くらいで十分だと思うけどな。 -- {90Z5pobsAEU} 2015-09-25 (金) 09:53:51
      • なるほど、それでは名称を出すこと自体を避けたほうが良さそうですね。
        一応私の考えも述べますと、記述には必要性が無いわけではない、と感じます。
        例えば攻撃ならネツァ・防御ならサラが最高峰ですが、SRキャラやRキャラが一時的にでも彼らに迫る性能を発揮できる事実があるなら、それは分かりやすくキャラ評価や価値に大きく関わる重要な情報であると考えたからです。
        ローアインのアビリティで「火力が大幅に上昇する!」では「ではどのくらいの評価なの?」という部分は結局分かりませんが、「女染めPTならば一時的にバザラガ並(かどうかは私は知りませんが)のダメージを出せる」なら明確ですし、初心者も育成に踏み切りやすいと思います。
        しかし確かに、他キャラsageの流れにならないようにするためには削除すべき記述かも知れません。
        「サラの背水が攻刃(中)相当になれば、マグナ染めしきっていないPTならばアレーティアを上回る奥義火力を出すことも」と書いた場合、アレーティアがアタッカーとして最高峰であるという評価が濁るように見えますし……。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-25 (金) 10:02:41
    • 編集方針変更に伴い、キャラSSR-Rページに対して方針内容を記載し、コメント欄にも告知を行いました。
      画面の縦長化を防ぐために属性ごとにキャラを畳む件については、一覧からのジャンプが不可能になる、文字が小さくなるなど不便な点と意見がありましたので一旦保留としております。
      何か良い案がございましたら、ご提案をお願い申し上げます。
      あまり縦長化で困らないようであれば、このままにしておくのもアリでしょうか。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-29 (火) 07:12:46
  • キャラ評価とか一部のページは現状でも結構重いし(スマホからだと特に)、そこにアクセス集中するのも過負荷の原因の一つだろうし、これからもキャラ増えていくのもあるし、とりあえず2つに分けてもいいんじゃないかな?火水土/風光闇くらいで -- {clGORtQZZk6} 2015-09-29 (火) 12:33:54
    • 恐らくですが、畳むことで一覧からジャンプできない・文字が小さくなる(プレビュー画面では問題ないのですが、反映すると小さくなる)ことが問題なのだと考えています。
      畳むより別ページの方がよいかも知れません。
      スマホからだと画像が無い分評価ページはまだマシだとは思いますが、環境にもよりますから対策は早めに考えたいですね。 -- {eWlxciBUcek} 2015-09-29 (火) 17:14:18
      • ↑ご不便をおかけいたしました。畳むと文字が小さくなってしまう不具合を修正いたしました。 -- 管理人{WkVaop0emLY} 2015-09-30 (水) 01:40:34
      • とても見やすくなりましたね! -- {/Aq7QBXJt2U} 2015-09-30 (水) 20:53:27
  • こちらのwikiをいつも利用させてもらってます。大変参考になります。しかし少々分かりにくさを感じたので提案させていただきます。
    詳細性を大事にするべきか又は概観性を大事にするべきかで、どっちつかずな記載が多くなっていると思います。
    また誰に向けた記述にするべきかで争っている感じを受けます。
    詳細性と概観性、初心者向けと上級者向け、それぞれに長所短所があるので、どちらかを採用するのではなくどちらも採用し、それぞれ項目ごとに分けるやり方が一番便利で分かりやすいと思います。
    下記のことを提案します。
    ・キャラ評価については、初心者向け中級者向け上級者向けにそれぞれ評価を記載する。
    ・キャラのユーザー評価一覧のページに概観性を持たせて、個別のキャラページに詳細性を持たせる。
    具体的には、ユーザー評価一覧のページには簡略な評価を書いて、個別のページにて詳しい評価を行うといった感じです。
    また、現在はユーザー評価一覧のページにアビリティの効果の詳細が載っていますが、それは個別のキャラページに記載するべき内容だと思います。
    ・ヴィーラ等のキャラは、SRSSR水着を一つのページにまとめるのではなく、それぞれ別個のページに分ける。
    ・初心者から上級者に至るまでの一般的なゲームプレイ内容を想定し、wiki内でそれを統一する。
    14章まで進める〜、討滅戦で石を取る〜、マグナワンパンで装備を整えていく〜、といった感じのフローチャートを作るということです。
    これを記載しておくことで、wiki内で初心者や中級者の区分が明確になり、初心者や中級者の視点で評価を記載することができますし、アップデートなどで環境が変わった場合はその想定したゲームプレイを修正することで、キャラ評価の修正に混乱が生じにくくなると思います。
    wikiの編集経験はあまりありませんし返信いただけると嬉しいです。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-01 (木) 07:24:03
    • その辺り何度も言われてはいるんだけど、何より最大の問題は労力が半端無いのよ。今のキャラページの構成だと、アビリティ詳細は短くすむ奴はともかく評価の方で数行ある時点でかなり見辛くなるからレイアウトそのものを変更しなきゃならない。レイアウトを考えて雛形作って、さらに大量の文章を移した上にバージョン違いを別ページにするならそれまでのリンクも全部変えなきゃ行けない。多分他にも色々と。それとどの段階までが初心者で中級者で上級者かなんて誰が決めるのって話。まずそこから議論して一般的なゲームプレイなんて言えるような手順が何かも議論しなきゃならない。これも一日数十分プレイする程度の人とガッツリプレイする人で違いが出るしカジノをやるかどうかとかメインストーリーをどう薦めるかとどの程度が一般かを決めるのがそのものが難しく、せいぜい序盤の進め方や良くある質問にアドバイスとして書いて置くくらいにしとくのが無難 -- {NY9cCauwNnc} 2015-10-01 (木) 07:47:31
      • ありがとうございます!
        なるほど...コピペレベルの作業なら地道にやっていこうと考えてましたが、リンクについては自分の知識の範囲外で難しそうです。
        ゲームプレイのフローチャートについては具体例として後で図を添付しようと思います。よろしければまたご意見ください。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-01 (木) 08:16:49
      • フローチャート…そんなにガチガチなもの作って、それに沿ってやるのってユーザを馬鹿にしてるのもあるし、作業前提にもなるからゲームとして面白くなくない?
        wikiは情報提供の場であって、ユーザの自由度を縛るものではなく上記の枝主が書いているように、あくまでアドバイス程度のことぐらいが無難ですね。
        キャラページについては、地道で大変な作業になるので、みんな不便だと思いつつも手をこまねいているところでしょう。これはある程度、ひな型としてキャラページを作ってみて、人数と時間かけて手をいれるしかないと思いますが…誰かがやり出さないと無理ですかね。 -- {oJL5fc9iutY} 2015-10-01 (木) 13:09:46
      • そうですね、ユーザーの自由なプレイを奪うようなものは作るべきではないと思います。図については概観を与える大まかなものを作れたらなと考えています。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-01 (木) 21:19:31
    • まぁなんというか、このゲームのコンテンツの追加の方向性と、このwikiが「どういうまとめ方にしようか」ていう方向性が全くかみ合わなかったのは事実ではあるけど、今更引き返すのは大変過ぎるんだよな。バージョン違いのキャラがこんなに出るとも思わなかったし、当初作り上げた項目分けに対して、その項目を飛び越えて情報共有する必要がある、十天とかエレメント化とか最終上限解放の追加とかね。あとは誰でも編集できるwikiだからしょうがないけど、「コレを書こう」「じゃあアレも書かなきゃ」「だったらソレも書かなきゃ」「したらば拙者も補足(蛇足)を」って感じでゴチャゴチャになってるのもね -- {clGORtQZZk6} 2015-10-01 (木) 12:44:12
      • そのような背景があったんですね。話を聞いている限り一筋縄ではいかないようです。
        練習用砂場にアビリティ詳細のレイアウトなどを作ってみました。またゲームプレイ内容についての図を添付してみました。よろしければご意見聞かせてください。あまり有用性が感じられないようでしたら取り下げようと思います。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-01 (木) 21:22:11
      • おぉ…フットワーク軽いですね。図というのは分かりやすいと思いますが、お手軽に編集出来ないのでwikiには向かない気がします。意見を聞いて図を修正していく方法もあるかと思いますが、wikiで使える表で工夫してみるなどの方向で行ったほうがいいんじゃないかな、と思いました。 -- {oJL5fc9iutY} 2015-10-01 (木) 22:32:10
      • アビリティ詳細を個別ページに持って行った場合、今のようにアビリティ含めたキャラの評価を一覧で見れなくなるってことですか? -- {0tbQ2vXaReE} 2015-10-01 (木) 22:51:55
      • 確かにそうですね!ありがとうございます、編集用お砂場に表形式の物を作ってみました。
        最終的にはアビリティを加味したキャラの総評のみを一覧のページに載せる、というのがいいのではないかと個人的には思っています。とりあえず第一段階としては、切り取って移すのではなく、個別ページにコピーすることから始めるべきかなと思っています。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-02 (金) 22:24:35
  • ID表示やめませんでしょうか?
    雑談で私自身、少々図に乗ったことも書いていますが、その部分だけID特定からの粘着が発生しています。まともなことを書いたときはスルー。これはピンポイント攻撃にもなりかねませんし、仮に私が書き込みをやめても、そのやり方で他の人間を特定から晒しに発展するかもしれないと思います。このIDのヤツは要注意人物リストみたいなものが出ると恐らく2ちゃんと同じになると思うのですが。 -- {9.ko9o78ZHA} 2015-10-02 (金) 12:26:08
    • 連絡・要望ページにて管理人さんへどうぞ。 -- {o3gyWgVWFdo} 2015-10-02 (金) 12:51:27
      • しました、ご忠告ありがとうございます。すみません。 -- {9.ko9o78ZHA} 2015-10-02 (金) 12:55:58
  • ttp://alivedise.github.io/gbf-database/ 自分で作りました全騎空団のデータベース,
    私台灣のプレイヤー,日文苦手,よろしくお願いします -- Alive{oKOJ6Km.vVg} 2015-10-02 (金) 18:40:10
    • 前にwikiへのアクセス過多が原因で削除された情報ですね。確か外部サイトを用意すればそこへのリンクを張るのは問題ないというのが管理人さんの意見だったと記憶しています。 -- {8/MC7.l5ri.} 2015-10-03 (土) 00:57:12
  • ちょくちょくキャラ画像をzoomのほうに変えてるっぽいけど、元の画像のファイル名と差し替えることってできないんだろうか?管理人さんの手間になってしまうかな -- {73I9e1Ilr5U} 2015-10-02 (金) 18:43:13
  • 以前こちらでwikiの構成について提案したものです。SSRのキャラの個別ページに「詳細・評価」の項目を追加してみました。記載内容は2015/10/11時点の人物評価SSRのものです。
    目的としては個別ページに詳細性を持たせるため。レイアウトについては、表形式では文字数に制限がかかり詳細な記載に適していないため。重複する記載については、方向性が定まった後に一方を削除するというやり方がよさそう、という考えからこのような形にしました。
    編集やコメントしていただけると嬉しいです。問題や影響が大きければ削除します。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-11 (日) 00:21:03
    • ユーザー評価一覧のページを後々消すかもってことでしょうか? -- {gvIkzsiybPs} 2015-10-11 (日) 00:22:56
      • 私は評価一覧のページは残すべきだと思ってます。評価一覧のページに目次的というか案内的な役割を持たせて、詳しくは個別ページに記載するという構成がいいのではないかと考えています。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-11 (日) 00:51:48
      • それなら現状の人物SSRのページでも代用できます。評価を消した後の人物評価SSRのページを残す理由になるとは思いません。何かコメントがないと問題があるという場合は人物SSRへページの統合を持ち掛け極簡単・1行程度の説明文を追加させてもらうという選択もあると思います -- {acMQKRtRgzQ} 2015-10-11 (日) 04:18:18
      • 既存の利点をほとんど消す内容の方針だから残す必要なんてないでしょう -- {7dNcqVeky8U} 2015-10-11 (日) 05:46:02
      • ありがとうございます。私はアビリティを加味したキャラの総評のみを人物評価SSRに載せる、というのがいいのではないかと思っています。また人物SSRと人物評価SSRという二種類のアプローチがあってもいいのではないかと思ってます。
        人物SSRは図鑑的な良さがありますし、人物評価SSRは知識ありきではなく知識ゼロベースで記載されているため、サプチケ購入前の方、キャラ入手直後の方、初心者の方にとって読みやすいと思いますので。
        しかしそのような構成が分かり辛かったり利便性が特に感じられなかったりするのであれば、統合するのも一つの手かもしれませんね。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-11 (日) 16:16:14
    • キャラ個別ページを充実させる方針については良いと思いますね。減衰等のデータは個別ページに入れるべきだと思いますし。人物評価一覧との役割分担をどうして行くか等の課題はあると思いますが。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-10-11 (日) 04:21:45
      • そうですね、難しい課題だと思います。人物評価一覧のページはwiki内の主要なページの1つだと思いますので影響も大きいですし... -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-11 (日) 16:19:24
    • 基本的に悪くは無いと思うが、アビ詳細だけで評価は無しで良いんじゃないか。アビ詳細がキャラページに移るなら評価一覧では削除して問題無いし、その分評価一覧の方を初心者向けと上級者向け両方書けばいい話だし。特に属性毎で比較する事は多いだろうから評価はまとめて一緒に見れると利便性が高いと思う。かと言って評価が個別の方に書かれるのなら同じ内容をわざわざ一覧として別ページに独立させる必要性は薄いので -- {NY9cCauwNnc} 2015-10-11 (日) 08:59:48
      • 私も同じような考えです。特に属性ごとに比較できることはとても大事だと思います。
        ただ、人物評価SSRの記載を読んで思ったのは、アビリティの説明とキャラの評価を切り離して論じることができるのか、という点です。その点に特に問題がなければ、評価は人物評価SSRに記載しアビリティは人物SSRに記載するというのが私もいいと思うのですが... -- {ylfUmlTwTIY} 2015-10-11 (日) 16:20:46
  • 人物SSR、武器SSR、召喚石SSR、召喚石評価SSR
    および、それぞれのSRとRとN
    に、各ページ間の移動のリンクを設置しました〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-11 (日) 20:29:26
  • キャラデータベースの一覧に解放武器の属性及び武器種を追加しませんか?
    別ページに武器の種類あるようですが、スターレジェンドガチャで真っ先に調べるとしたら、キャラデータベースからでしょうから、ページにないのは不便かと思います。また、武器データベースにもあるように最終開放が来ているキャラも見やすくしておいたほうがいいかもしれません。
    ページ内でソートの必要性がないのが奥義、アビリティ、サポートアビリティなので、これらと入れ替えでリンクをキャラページ内に移動させる形にした方がいいかなと思っています。 いかがでしょうか? -- {/emIZhAaIKA} 2015-10-13 (火) 14:31:36
  • 小ネタのページにグランブルーファンタジーとのコラボではない、神撃のバハムートとプリンセスコネクトのコラボ、シンデレラマスターとプリンセスコネクトのコラボの情報を載せたほうがいいという案が出ています。個人的にはグランブルーファンタジーとのコラボでキャラが輸入したり輸出されたりする情報は必要だと考えますが、シンデレラマスターとプリンセスコネクトがコラボして島村卯月などがプリンセスコネクトに輸出された情報は必要ないと思うのですが、良かったら皆さんのご意見聞かせてください。 -- {m8LSw9vYh6M} 2015-10-16 (金) 23:29:31
    • 「コラボキャラの元ゲームとグラブル出身キャラの出張情報のみ掲載」に一票。向こうに書いたようなアスタリアキャラの他ゲー出張情報を載せる、みたいなのはやっぱりなんか変だと思うし、今後モバマスや神バハのコラボがどの辺まで広がっていくか分からん以上そのたびこれは載せるのか載せないのかと揉めるのも面倒。だから大抵の人が反対しないであろう「グラブル出身キャラの出張情報」って条件のみにしておくのが一番分かりやすいし問題も起きないと思う -- {WxaODEWEpAg} 2015-10-16 (金) 23:34:33
      • 私もその案に賛成です。その場合、モニカやリーシャなどスターシステムでグランブルーファンタジーに来たキャラは当てはまらないと捉えていいのでしょうか? -- {m8LSw9vYh6M} 2015-10-16 (金) 23:43:24
      • 神バハ出身キャラについてはちょっと迷うところ。個人的にはありでもいいと思うけど、あくまで「グラブルが初出のキャラ」に限って掲載した方が基準が分かりやすいとは思う -- {WxaODEWEpAg} 2015-10-16 (金) 23:58:34
      • なるほど。グラブル基準のほうが分かりやすくていいと思います -- {m8LSw9vYh6M} 2015-10-17 (土) 00:11:34
      • 神バハ出身キャラについてもいらないと思うけどな。上の人が書いてる通り基準がわかりやすいし、なんで神バハのキャラだけ載せてるの?ってなることもない -- {DzJVuteXx/s} 2015-10-17 (土) 00:16:45
      • 別に情報が多過ぎて小ネタページが圧迫されてるっていう訳でもないのに、そんな躍起になって削除することも無いのでは、と思うのですが。
        それに、神バハ出身のキャラについても削除しちゃったら、ルシフェルとかマギサとか、神バハ出身って知らない人はグラブルが初出だって思ってしまうんじゃ…?
        「小ネタ」なんですから、ちょっとした小ネタなら何でも載せていいと思うのですが、どうでしょうか。
        (デレマス→プリコネ に関しては正直しょーもない情報なので削除しても良いとは思います)
        しかも何より、せっかく今までコツコツまとめてきた情報を削除してしまうなんて、もったいないです!
        なんで皆さんそんなに削除したがるんですか? -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-17 (土) 19:06:00
      • まず、別に削除したがってる訳ではなくて今後のことを考えて条件を分かりやすく、明確にしようとしているのだということを理解して下さい。
        神バハ出身のキャラについては「神撃のバハムート由来のキャラ」という項目に記載しているわけですからグラブル初出だと誤解されることはないと思います。(今話し合っているのは「元々神バハ出身のキャラが『神バハと他ゲーのコラボ』という名目で他ゲーに出演した場合、その情報をこのwikiに載せるかどうか」であって、神バハからグラブルに出張しているという情報を削るという話ではありません)
        ちょっとした小ネタでもグラブルに関することなら載せてもいいとは思います。ただ、今話し合っているのは言ってみれば「どこまでをグラブルに関する情報として認めるのか」という話であり、その情報がしょーもないかどうかはあまり関係ないです。
        以上を踏まえて、「あくまでもグラブル出身キャラのグラブルからの出張情報に限る」という条件にしよう、つまり「神バハ出身キャラが『神バハと他ゲーのコラボ』という名目で他ゲーに出演した場合は載せない」という基準を採用しようというのが自分と上の人たちの意見です。
        そうする理由は削除したがっているからではなく、どこまで載せるのかという条件を分かりやすくして、今後揉めないようにするためだということももう一度明記しておきます。 -- {WxaODEWEpAg} 2015-10-17 (土) 19:52:40
      • ああ、そういうことだったんですね すみません、勘違いをしていました
        てっきり、グラブルから出張したキャラについてだけ残して、他全部削除するっていうのかと思ってました(^^;)
        そりゃそうですよね。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 12:32:33
    • ・コラボが行われやすい、Cygames運営のゲームの間のキャラについては載せる
      ・Cygames以外の運営のゲームで、グラブルと関係ないものは載せない
      でいいんじゃないかと思います。
      デレマス→プリコネ はちょっと違和感ありますけど、グラブルで登場時に描きこまれた衣装が基になっている っていう情報がグラブルと関係あるんじゃないかと思います。これに関しては無くても良いと思いますが…。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-17 (土) 18:47:12
      • 上にも書いた通り自分は「グラブル出身キャラのグラブルからの出張情報に限る」という基準に一票です。
        個人的にはTCpEke5QMTAさんが仰る程度に広い基準でいいんじゃないかとも思うんですが、神バハ出身のキャラの出張情報について載せるか載せないかで今後いちいち揉めるのが嫌なので(実際こうして揉めているわけですしね)、おそらく誰もが納得する範囲に留めた条件の方が問題が少ないのではないかな、と考えています。
        あと、デレマス→プリコネに関しては前も小ネタページのコメント欄で書いていた人がいる通り、グラブル登場時の衣装が元になっているのではなくてデレマス内企画である「ダイスDEシンデレラ」登場時の衣装が元になっているわけですから、実際にはグラブルとは全く関係ないコラボだと思います。
        (つまり、デレマス→グラブル→プリコネという形の出張ではなくてグラブル←デレマス→プリコネという形の出張です)
        そういう意味でもなくていい情報だと思います。 -- {WxaODEWEpAg} 2015-10-17 (土) 20:11:20
      • >TCpEke5QMTA氏
        Cygamesで括る意味が分かりません。
        ここはCygamesのwikiではなく、あくまでグラブルのwikiです。
        なので他の方々も
        A.グラブル→他ゲーム
        B.他ゲーム→グラブル
        となっているものを記載する方針にしようと仰っています。
        他のコメントを見るとBの情報も消すと勘違いなさっていませんか。
        また「情報が多過ぎて〜」とも言っていますが、仮にグラブルwiki内にノーベル賞受賞者の「情報」が纏まっていたら、wikiの主旨にそぐわない情報なので消しますよね。
        同様に、デレマスとプリコネコラボもグラブルには関係のない「情報」なので、このwikiには必要無いです。 -- {i.qeEvcnE1Q} 2015-10-17 (土) 20:48:58
      • >TCpEke5QMTAさん
        小ネタのコメントページにも書かれてありますが、デレマスのあの衣装はダイスdeシンデレラというゲームが由来であってグラブルの衣装が元になっているわけではありません。 -- {UX8if4x7KnY} 2015-10-17 (土) 21:15:04
      • あ、上の方も言ってますねすみません(´・ω・`) -- {UX8if4x7KnY} 2015-10-17 (土) 21:16:24
      • あっちのSR凛R卯月未央の前衛アビの技名はグラブルが初出じゃなかったっけ -- {0Utpksme67Q} 2015-10-18 (日) 04:04:00
      • どっちが先か知らないけどトリプルスターはアニメ5話であったね。凛はデレマスでアイオライトゴシックって名前があってアニメでシンデレラブルーって発言があったからそこから来たのかなと -- {cXga.rei8V.} 2015-10-18 (日) 07:17:40
      • >Cygamesで括る意味が分かりません。
        ごめんなさい。自分でもなんでこんなこと書いたのかわからないです。意図していたものと全然違う文章だったので、訂正させてください! -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 12:34:17
      • デレマス→プリコネ ですが、ダイスdeシンデレラのSDキャラを元にしてグラブルで詳しく書き込んだ、その詳しい衣装デザインを元にプリコネの衣装が書かれたって小ネタページだかどこかで聞いたんですが、違ったのでしょうか?その点でグラブルと関連はあると思っていたのですが。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 12:42:09
      • 細かい部分がグラブルとプリコネで違うって話なら聞きましたけど -- {jxDXz0lfVwM} 2015-10-18 (日) 12:48:48
      • プリコネの絵がグラブルの絵を元にしたものでない、全く別物なのでしたらそれについては載せないほうがいいと思います。
        ところで、今思い出したのですが「敵キャラがぴにゃ杖を持ってる」っていう情報は載せてもいいんじゃないかと思うのですがどうでしょうか?
        あれは正真正銘グラブル出身のはずです。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 13:08:24
      • 色が違うよ(無粋な感想) -- {jxDXz0lfVwM} 2015-10-18 (日) 13:15:16
      • 基準を区切りやすくするためにコラボキャラの元ゲームとグラブル出身キャラの出張情報のみ掲載十分と思う。
        デレマスとプリコネのコラボにグラブルが初見の内容があったとしても、グラブルとプリコネのコラボで実装された内容ではないから関係ないかと。 -- {FIGg/2crJ/U} 2015-10-18 (日) 18:24:32
    • なんか意味わかんないこと書いていたので訂正です。ごめんなさい。
      ・Cygames運営のゲームの間のキャラで、グラブルにも登場するキャラについては載せる
      ・他ゲー⇔他ゲーのコラボでも、グラブルに関連する情報があった場合は載せる
      ・他ゲー⇔他ゲーのコラボで、グラブルと一切関係ないものは載せない
      です。
      神バハからナイツにキャラが出張したとして、グラブルに関係がなかったら載せないで当然です。なんでそんなもの載せるって書いたんですかね…。ほんと申し訳ないです。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 12:53:39
      • 混乱を招くといけないので↑の枝の意味わかんない文章には取り消し線をつけました。
        (このくらいいいよね?) -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-18 (日) 13:10:41
      • たとえばケルベロスは元々神バハ出身だけど、なんかのゲームに出張したとき「グラブルからケルベロス登場!」と銘打たれていたらそれは載せる
        だが「神バハと他ゲーのコラボ」で「神バハからケルベロス登場!」となっている場合はグラブルは関係ないから載せない
        …というのが今まで大半の人が支持してる基準なわけだけど、TCpEke5QMTAさんは後者の場合でもこのwikiに掲載しようと言ってるわけだよね? -- {WyTl/6IuPgA} 2015-10-18 (日) 13:21:39
      • TCpEke5QMTAさんの基準の詳細がいまだによくわからない。他ゲーと他ゲーのコラボの時点でグラブルは関係ないと思うんだけど、グラブルに関連するとはどの程度のものなんだろうか -- {vZq2jXtGloA} 2015-10-21 (水) 16:18:13
      • うーん、グラブルのガチャでそのキャラが恒常排出してるってだけでも大いに関係あると思うのですが… -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-22 (木) 20:25:39
      • 他ゲー出身のキャラがグラブルで恒常排出されてたとしても「他ゲーと他ゲーのコラボ」がグラブルに一切関係ないという点に変わりはないと思いますがどうですか? -- {KJ4zUxNMez.} 2015-10-22 (木) 20:40:34
      • すみません、見逃していました…
        「グラブルに登場するキャラクター」だという点で大いに関係があると思います。
        例えばですが、誰がどこ出身だとか知らない人から見たら、グラブルで登場するキャラがナイツでも登場するっていう情報は面白い情報だと思いそうじゃないですか?
        何も知識の無い人からしたら、どこ出身だなんていうのは関係ないです。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-24 (土) 00:57:16
    • 木主です。沢山の意見ありがとうございます。もう少し様子見ますね -- {NfGi5WKmQKg} 2015-10-19 (月) 10:12:13
      • 毎日ID変わりますが木主です。とりあえず、グランブルーファンタジーと他のゲームとがコラボした場合のキャラの輸出または輸入情報、コラボによって実装されたものの情報(sideMコラボだと向こうのキャラがグラブルの衣装を来たとかなど)を載せるという方向でいいでしょうか?グランブルーファンタジーではない、別のゲームと別のゲームがコラボした情報は載せないということで。 -- {eFrPp2zCMRA} 2015-10-22 (木) 16:56:45
      • もう新たな意見も書き込まれてませんしそれでいいんじゃないでしょうか?あとは小ネタのコラボ情報に注意書きを付け足しておけばいいと思います。 -- {WyTl/6IuPgA} 2015-10-22 (木) 17:56:53
    • 遅れてすみません。
      ちょっと大事なことに気付いたのですが
      ・「コラボレーション」と明記されている、いわゆるコラボ企画
       例えばデレマス⇔グラブル、SideM⇔グラブル、アスタリア⇔グラブル など
      ・「コラボ」とは書かれない、もっと深い連携
       神バハ⇔グラブル、グラブル⇔ナイツ、神バハ⇔ナイツ など
      と、この2つの間にはキャラなどの扱いの重さにけっこう差があると思うんです。
      いわゆるコラボ系は、いつの間にかお空に迷い込んでいつの間にか元の世界に帰ったりしてイベントも期間限定でキャラなどの入手時期が限られていますが、
      非コラボ系は、普通にグラブルの世界でそれぞれの居場所を持っていて、グラブルオリジナルのストーリーがあったりしますよね。
      この非コラボ系って、グラブルと関係ないって言ってコラボ系と一緒くたにばっさり切り捨てちゃまずいと思うのですが。
      モニカとかもメインストーリーにがっつり登場しますよね?ケルベロスもルシフェルもガチャの恒常排出ですし、ルシフェルなんてサプチケ交換不可なほど強い石です。一応神バハ出身ではありますけど、グラブルオリジナルな側面も大きくあると思うんです。
      そのキャラ達が他の世界でも登場するっていう情報は、ネタとして小ネタページに書くのに十分値する情報だと思うのですが。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-22 (木) 21:08:50
      • グラブル世界にそれぞれの居場所を持っている、つまり元ネタが神バハだったとしても、既にグラブルオリジナルの存在であると仰ってますよね。
        であれば、プリコネとコラボしているのは「神バハのモニカ」であって、「グラブルのモニカ」ではありません。グラブルとは全く関係ありません。 -- {UkkLFiZGErY} 2015-10-22 (木) 22:10:18
      • 同じキャラなんですから、全く関係ないってのはおかしいと思うんですが…
        また、仮にそうだったとしても、ナイツにいるバハのキャラ達を排除する理由にはならないと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-23 (金) 23:12:19
      • 追加ですが、グラブルオリジナルの存在だなんて言っていません。
        多少設定が変わってますけど、「モニカ」っていうキャラなのは同じで、基本的な設定(子供っぽい見た目の割にかなり強い とか)はどのモニカも同じです。その上で、グラブルオリジナルの設定(例えば、秩序の騎空団の元船団長だとか)もある、ということです。
        ちょろっと出ただけで特に深い設定がある訳でもないコラボ系キャラと一緒にして雑に扱わないで欲しいという意味です。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-23 (金) 23:29:34
      • 関係があるとかないとかじゃなくて「他ゲーと他ゲーのコラボ」だから「グラブルと他ゲーのコラボ」に関する情報を集めるコーナーに載せるべき情報ではない、というだけの話じゃないですか?
        神バハとプリコネのコラボなら神バハあるいはプリコネのwikiで扱うべき情報ですし、神バハとナイツのコラボなら神バハあるいはナイツのwikiで扱うべき情報だと思います。 -- {WyTl/6IuPgA} 2015-10-23 (金) 23:30:58
      • 「他のゲームとのコラボレーションキャラ」っていう名前のコーナーに載っているからおかしい、ということだったんでしょうか?
        それでしたら、「グラブルと関係のある他のゲームのキャラクター」とかいう名前にコーナー名を変えるか、新しくそれ用のコーナーを作る、でいいんじゃないかと思うのですが。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-23 (金) 23:56:47
      • 後半に書いた通り「他ゲーと他ゲーのコラボ情報」は他ゲーのwikiで扱うべきと考えます。 -- {KJ4zUxNMez.} 2015-10-24 (土) 00:04:04
      • グラブルコラボとは関係のない場所でバハからルシフェルやらモニカやらヴァンピィがいろんな場所に出張するたび追加していくのかな -- {eFrPp2zCMRA} 2015-10-24 (土) 00:19:34
      • あくまでもお客さまであるコラボレーションとは違って、グラブルで重要な地位を得ているキャラクターと同じキャラクターが他ゲーでも存在する、という情報はグラブルと大いに関係があり、小ネタに載せる価値があると思うのですが。
        コラボレーションとは違って、似たような情報が際限無く増えていくわけでも無いんですし。
        それに、小ネタページの隅っこの1コーナーくらい、広い視点からグラブルを見た記事くらいあっても良いんじゃないかと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-24 (土) 00:20:07
      • なんかよくわかんない事になってきたので、自分の言いたいことをまとめておきます。
        ・グラブルに登場する「ケルベロス」「ルシフェル」がナイツにも登場する、という情報、および各キャラクターの別バージョンのイラストなどは小ネタとして載せる価値があり、消すべきではない
        ・上に比べると重要度は下がるが、「モニカ」がプリコネで登場する、という情報も同じく載せる価値があると考える
        ・上記の情報はたかだか数行の記述で収まる上に、その情報が存在しているからといって何か弊害がある訳でもない -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-24 (土) 00:38:22
      • このまま平行線になりそうですなぁ -- {eFrPp2zCMRA} 2015-10-24 (土) 00:45:51
      • 平行線ですが、TCpEke5QMTAさんとそれ以外の人で平行線なんですよね。
        TCpEke5QMTAさんに提案ですが、このwikiで貴方の主張を押し通すのではなく、貴方が書きたい事だけを纏めたHPを作成すればどうですか。誰からも文句言われること無いですよ。 -- {MnQgbZ7d9Rg} 2015-10-24 (土) 02:43:35
      • その価値があるとかないとか重要だとか重要じゃないっていうの自体TCpEke5QMTAさんの個人的な価値基準で、人によって大きく評価が変わる要素ですよね。実際こうして多くの人に「載せるべきでない情報」として掲載を反対されています。
        「グラブルのwikiとして掲載するべきか」が人によって曖昧な情報を掲載するというのはつまりこういうことで、載せるか載せないかでいちいち揉めたり無意味な編集合戦が起きる可能性が高いということです。
        eFrPp2zCMRAさんが仰っている通り今後神バハのコラボがどういう形でどんな範囲まで広がっていくのかも分かりませんし、今は良くても判断が難しい事例が増えるたびにこういう風に揉めてしまうことが容易に想像できます。
        であれば、当然載せるべき「グラブルと他ゲーのコラボ情報」のみに限った方が揉めることもないし掲載の判断もスムーズに行えるだろう、というのが自分の考えです。容量や文量のことを仰っていますが、問題なのはそこではないということです。
        そうでなくてもwikiというのは多数で編集していくものですし、可能な限り多数が納得できる最大公約数的な条件にしていくのがベターだろうと考えます。その点、今回は落としどころがはっきりしています。
        そういう次第で、今後のことも考えて今回は何とか我慢してもらえないでしょうか。よろしくお願いします。 -- {Z70pNZQzCLI} 2015-10-24 (土) 09:44:11
      • 「グラブルと関係のある情報は載せる」で、十分すぎるほど明確な条件だと思うのですが…。
        それに、何かイレギュラーなものが出てきたらその時にまた相談すればいいじゃないですか。
        何のためのコメント欄なんですかって思います。
        そもそも、「小ネタ」のページなのに、ネタを載せてはいけないってのもおかしな話だと思います。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-28 (水) 03:05:37
      • それと…。なんか自分だけ駄々こねてるみたいな雰囲気にされてますけど。
        今回ここで反対意見を書き込みしているのは自分だけのようですが、だからといって自分だけが頑なに削除に反対しているという訳ではないです。議題が反論しにくい議題だっただけで、載せてもいいと思うけど…って人は他にもいました。
        ブログでやってろとかいうような適当なことを言って人の主張してるのを茶化すのはよしてください。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-28 (水) 03:07:23
      • ↑2が↑3、↑1が↑4あたりへの反応ですー -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-28 (水) 03:10:47
      • あ、別に反応無くてもいいですよ
        木主さんしめちゃってますしね -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-28 (水) 03:13:21
    • 木主です(・ω・三・ω・)もういいかな では、グランブルーファンタジーとのコラボで実装したものされたものということで終わりにしたいと思います。問題がありましたら改めて問題提起してください。皆様ご意見ありがとうございました -- {IPkX6wp9K3I} 2015-10-27 (火) 16:28:44
  • 連絡要望板でどなたかが書いてくれたのですが
    【グラブル】◆幼魚・稚魚にオススメの武器育成
    ttp://gbf-sokuhou.com/archives/45408304.html
    ってのがあったのですが、確かにわかりやすいと思いました
    そこで提案なのですが、超ド初心者向けの序盤の進め方の他に、「ちょっと慣れてきたら」みたいな感じの名前で中級者向けのページを作成して、こんな感じの情報をまとめたページにするのはどうでしょうか? -- {TCpEke5QMTA} 2015-10-17 (土) 19:24:46
    • 序盤の進め方のとこに大体書いてあるけど要点だけ箇条書きにした方が見やすいかもね -- {dDZzoIHHIMQ} 2015-10-18 (日) 18:52:49
  • 予想以上にシステム仕様関連(上級者への道!)ページが増量されてきてるので、分ける事は出来ないでしょうか?
    具体的には現状の「簡単な用語解説」「アビリティ効果/重複」「検証・考察板」を1つのページにまとめ「アビリティ効果/重複」ページとして現状のメニューの位置に追加。
    「システム仕様関連」は上記の項目(「検証・考察板」は残す)を外す。
    分けるにしても事前にページコメントでアナウンスする必要もあると思いますし、ご意見をお伺いできたらと思います。 -- {Y5rrywT3uWI} 2015-10-18 (日) 20:30:17
    • そうですねー長過ぎるので分けてもいいと思います。 -- {/WqF25.bypQ} 2015-10-19 (月) 14:39:23
  • すいません、雑談板で以下の文を枝ミス連投してしまったので修正してもらえると助かります。枝は「職変えるだけで〜」のところです。よろしくお願いします。枝ミス部分→「QGZT2Yv782kさん、多分勘違いしてるかと。さすがに俺も自発は闇で入ってるし、救援の時に関して話してるだけだから自分が倒せなくても良くないか?」 -- {KJ4zUxNMez.} 2015-10-20 (火) 12:34:20
  • 画面左のメニュー一覧の中に、○○ってアイテムが足りない(よくある質問の#udc4fd5b)という項を足してもよいかなと思います。いかがでしょうか。 -- {e.oBEWurZc6} 2015-10-23 (金) 01:56:02
  • ハロウィン専用会話ってのが出てきたけどキャラページに項目作る?結構な作業量になるけど -- {dDZzoIHHIMQ} 2015-10-29 (木) 07:23:02
    • せっかくだから収集したいところですよね。ただ、いきなりキャラページに個別追加していくと作業の進行状況が分かりにくくなりそうですし、全キャラの会話をざっと書いていくページを一時的に作った方が良いと思いますが、どうでしょうか? -- {WyTl/6IuPgA} 2015-10-29 (木) 09:29:33
      • 期間短いしやるならサクっとやらないと特に十天なんかは集まらないんでそれで作り始めちゃって良いかと、誰でも編集できるように空欄埋めていくだけのページの方が良いかも? -- {dDZzoIHHIMQ} 2015-10-29 (木) 09:34:10
      • じゃあちょっとキャラリストにコメ欄くっつけただけの簡単なページ作ってみますんで少々お待ちを。一応ネタバレ注意って書いといた方が良さそうですね -- {Z70pNZQzCLI} 2015-10-29 (木) 09:38:01
  • 連絡・要望板から誘導されて来ました。普段編集しない身分で恐縮なのですがキャラページのコメント欄を同一扱いのキャラでまとめるのではなく、レアリティ別や属性別にコメント欄を作るのはいかがでしょうか?
    昇格キャラだけならまだしもヴィーラなどver違いで属性まで違うキャラのコメントがSR、SSR、水着と入り乱れて非常にわかりにくいと思うのですが -- {TaOzm1kKJ0I} 2015-10-29 (木) 23:17:05
    • ご指摘の通り、確かにどのバージョンのことを指しているのかわかりにくいという点はごもっともだと思います。試しにヴィーラのページのコメント欄をバージョン毎にわけさせていただきました。問題なさそうであれば、他のキャラページにも適用してまいります。 -- 管理人{KOfxeS.fkRQ} 2015-10-29 (木) 23:28:26
      • 素早い対応ありがとうございます。あとは都度間に挿入するか、ページ末尾にまとめて配置するのとで好みが別れそうですね。 -- {TaOzm1kKJ0I} 2015-10-30 (金) 07:26:21
      • どうでもよさ気な事なんですが
         コメント/ヴィーラサマーバージョン
         コメント/ジャスミンSRバージョン
        だと冗長な感じがするので、
         コメント/ヴィーラ (サマー)
         コメント/ジャスミン (SR)
        みたいな感じにするのはどうでしょうか
        ヴィーラ (サマー) ジャスミン (SR) というようなページを今後新しく作ることはないでしょうし。
        シンプルだし見易いし、初登場バージョンのコメント欄と形式が統一できて良いと思うのですがどうでしょう -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-03 (火) 14:25:43
  • 現在試しにSSRキャラ個別ページに「詳細・評価」の項目を追加していて、この項目を前提に人物評価SSRのシェイプアップを考えています。人物評価SSRのアビリティの説明を一行ほどにまとめる、【入手方法】【タイプ】を削除する、というのはどうでしょうか? -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-01 (日) 19:14:23
    • 今行っている試しをなんらかの形で終了させないと姿が見えないです -- {fo5L5NgVu7w} 2015-11-04 (水) 16:21:05
    • 情報を2箇所に書くようにしてしまうと、片方だけ情報が古くなったり管理が行き届かなくなりがちなので避けた方がいいと思います。
      やるなら評価ページを少し削る程度のシェイプアップでは中途半端な結果に終わると思います。
      雑談板などのようにどうしてもサイズ対策が必要なレベルになったら、例えば評価ページを属性毎に分割する(属性毎のページを作って、今あるページから飛べるようにリンクを貼る)など、根本的な対策を考えた方が良いのではないでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-04 (水) 16:46:14
      • なんにせよ既に半端な状況(あまり反応が無いまま時間ばかり経過している状況)になっているので、キャラページに追加した項目を一度削除した方がいいと思います。
        ここで合意を得る前に大量のページへの大規模な編集をしてしまっているわけですから。
        それに話し合いが終わるまで、評価ページが更新されたらキャラ個別ページの内容はどんどん古くなっていく一方ですし… -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-04 (水) 16:52:33
      • 管理コストが増えることについては、その通りだと思います。また、人物評価SSRを属性ごとに分割するのはいい案だと思います。
        提案方法については、話すよりも実物を見せた方が伝わりやすそう、議論に触れる人が増えそう、と思って大規模な編集をしてみましたが、多少強引でした。すみません。
        私の考えとしては、
        詳細な情報(アビリティや奥義倍率や評価やコメント等)を全て見ることができるキャラ個別ページ。
        ステや種族からキャラを探す際に利用する人物SSR
        評価やアビリティからキャラを探す際に利用する人物評価SSRスタートダッシュ、サプライズガチャお勧め
        上記のような構成が実用的ではないかと考えています。また、評価とコメントフォームは切り離さない方がよさそう、評価とアビリティの説明は切り離さない方がよさそう、と考えています。
        管理コストはかかりますが、その分利用しやすくなると思い提案しました。しかし、利用者の方が効果を実感してないのであれば「詳細・評価」はそろそろ削除した方がいいかもしれませんね。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-04 (水) 21:47:05
      • wikiのように有志によって更新されていくものにとって、管理コストの増大は意外と大きなデメリットですからね…特に怖いのが、十分な評価が書かれないまま放置されるキャラが出てしまうことですが、今回の反応の少なさを見てもその危険は大いに有り得ると思います。それが各レアリティの評価ページとして一挙に集められていることで、漏れや放置の防止につながったり一定の質や情報量が確保されているという面もあると思います。
        また、既に「評価」の欄にあるリンクと、評価ページ側のリンクで互いに行き来することも既に可能ですし、管理コストを上げてまでキャラ個別ページにまとめる必要があるとは正直思えないです…
        とりあえず「詳細・評価」の削除と、今後実物を提示する場合は大量編集ではなく練習用お砂場の利用をお願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-05 (木) 00:04:58
      • うーん、「詳細・評価」の削除については、もう少し他の方の意見も聞いてから判断したいです。アビリティ詳細の貼り付けと項目区分は私が行いましたが、それ以外の評価については他の方が記載してくださったものなので。
        管理コストについては、wikiでは編集者が複数人いること、アクセス数の多いページでは利用者も気付いたことを報告してくれること、評価が未記載であっても問題は生じないことから、私は特に大きな問題ではないと思ってます。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-05 (木) 02:43:57
      • 評価ページは全然編集しないので一閲覧者としての意見となりますけど、
        ・キャラ個別ページに評価が載ってるとさりげなく非常に便利です。わざわざ評価ページから目的のキャラを探すなんて面倒くさいことしないので…
        ・キャラ個別ページから評価ページへの該当キャラの部分へのアンカーリンクがあると便利そうです。
        ・評価系は一切編集してないのでこういうの言うとアレですけど、自分は作業量が増えて面倒くさくなるのは嫌です。
        ・評価を複数ページに書くと、ページによって言ってることが違う!ってことになったりしませんかね? -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-06 (金) 18:26:18
      • 有難うございます。作業量については増えますね。また評価の食い違いも起こりうることだと思います。個別ページと人物評価SSRとスタダのページを相互にリンクして、手軽で迅速な確認ができるようにすると多少は負担も減るでしょうか。
        私は評価からキャラを探せるページも欲しいですし、詳細な評価が記載された個別ページも欲しいと思っていますが、もしコストが大きすぎるのであればどちらか片方しか採用できないですね。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-06 (金) 20:00:54
      • やっぱり2箇所で重複させないで、片方にまとめた方が良さそうですね。
        既にキャラ個別ページの方も更新され始めてて消すに消せないとのことですが、最新SSRのナルメアとか見てるとキャラ個別ページの方が更新速い(というか評価ページの方は基本的な説明だけで評価になっていない)みたいですし、重複している「アビリティ」「奥義」などの項目はキャラページだけにしてはどうでしょうか。評価ページの方は削ってリンクだけにしてしまえば、その単純な作業だけで大幅なシェイプアップにもなりますし。
        一応練習用お砂場で評価ページの改定案試作してみました。かなり大胆な削減になりますが、半端にアビリティ等を1行程度ずつとか残しても基本的な説明しかできず評価にならないのなら、これがベストではないかと思うのですが… -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-07 (土) 17:20:20
      • アビリティ、奥義、サポアビ等についてはページの上の方に加えればいいと思う。各キャラに書いてたらしつこいかと。
        大胆な削減となってるけど個別ページに評価を載せる方針で動いているのだから予想される範囲内、反対派としてはもっと消えてもおかしくなかった。ただ、個別ページと評価ページで内容が異なってきたのをどう対処するか、個々の編集者の意向で決まっても仕方がないと思う。 -- {uak/17TL8MU} 2015-11-08 (日) 05:05:07
      • 奥義、サポアビについては個別ページの上の方…つまり「基本情報」欄にまとめてしまえば良さそうですね。欄に収まらないほど非公式の評価の記述があるキャラについては「詳細・評価」に欄を作った方が良さそうですけど、そこはケースバイケースで。
        アビリティに関しては「基本情報」欄にとても収まらない量だったり内容も非公式だったりするので、基本的に「詳細・評価」に欄を作るのが良さそうです。
        確かにもう少し削るのもありな気がするので【種族】【タイプ】【得意武器】【入手方法】の欄も練習用お砂場の試作から削っておきます。項目が個別ページの基本情報欄と重複しているので、両方の情報を個別ページにまとめてしまえば済む話ですし。それにこの欄を残しておくと、またこの欄に色々書き込まれて肥大化していく可能性もある気がしてきたので。
        肝心の(キャラ自体の)評価は、個別ページの方は初心者向けと上級者向けに分かれていますし、評価ページの方はその区別がない&同レアリティ同属性キャラの評価と隣り合っているので、ある程度の住み分けはできそうな気もしますが…そのあたりは今後の編集者次第ということでいいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-08 (日) 16:29:34
      • 最終的に戦闘で使えるかどうかは個別ページ見ないとわからなくなる感じですかね -- {lmmquND9P6M} 2015-11-08 (日) 16:37:31
      • 使えるか否かが分かりやすいように、各キャラ数行で書くように編集していけば良いのではないでしょうか。
        それを読んでも判断に迷うor詳しく知りたいというキャラが出てくれば、個別ページへ飛べば今以上に詳しい評価を読めるようになると思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-08 (日) 17:12:03
      • >アビリティ、奥義、サポアビ等についてはページの上の方に加えればいいと思う。各キャラに書いてたらしつこいかと。
        すいません、今ようやく意味が分かりました。評価ページの上の方に1度書いておけば十分、という意見ですね。
        評価ページから各キャラ個別ページの「詳細・評価欄」にリンクで直接飛べるようにした方が良いと思ったので、このようにしてあります。
        それに「アビリティ、奥義、サポアビ等については〜」と書いておかないと、また評価ページの方にもアビリティ等について書き始めてしまう人が現れかねないですし。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-08 (日) 17:45:42
      • 「風で防デバフ持ってるキャラいないかなー?」というように、アビリティからキャラを探せると便利じゃないですか?
        同じ書き込みを繰り返してしまって申し訳ないのですが、私は概観性と詳細性の両立及び分担を目指しています。
        「評価からキャラを探したい」「評価を書くならアビリティや奥義にも触れる必要がある」「アビリティからキャラを探したい」「人物アビリティは具体的に数値が記入されていないし利用者数も少ない」「既存の機能が失われない範囲内で人物評価SSRをシェイプアップしたい」
        上記を考慮した結果、人物評価SSRには、キャラの総評、アビリティ一行説明、種族サポアビ得意武器、特殊な奥義、を記載したらいいのではないかと思い提案しました。こうすれば上記のことを満たせます。
        単に重複しているから削除ではダメだと思います。様々なコメントをもらえて嬉しいのですが上記のことも考慮してほしいです。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-08 (日) 18:04:55
      • 読み返してみると...私に余裕がないせいか語気が強くなってしまいました。同調してくださった点も多々あるのに申し訳ないです。管理面や長期的な視点について考えが及んでいませんでしたので、それについても考えてみようと思います。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-08 (日) 19:15:32
      • 焦る必要はないと思いますよ。賛同が得られるまでは話し合いと試作くらいしかできません。
        しかし要求が多くないですか…?一応考慮してみましたが、長文になってしまいました。

        まず奥義については、評価で触れる必要のあるキャラはそう多くないと思います。
        アビリティについても、いちいち基本情報まで挙げなくても評価欄の数行の中で最低限必要な分だけ触れればとりあえず「戦闘で使えるかどうか」を判断できる程度には十分な記述ができるのではないでしょうか。評価の中でアビリティの話を一切してはいけないとは言ってないです。
        それと全キャラ(少なくとも全SSR)のアビリティを各1行(アビ3つで3行?)に短くまとめ直すというのは、結構な手間ですし(私だったらやりたくないです)それを全ての編集者に要求する理由も薄い気がします。7J1ufp3S.DQさんが全部一人で書くなら別かも知れませんが、新しいキャラが追加される度、他の編集者が2行以上に書き直す度、7J1ufp3S.DQさんが1行にまとめ直すのでしょうか?あるいは評価ページの上部に「アビリティは1行で書いて下さい」などと書いたとしても、その程度では思い通りには運ばないと思います。
        そういう面倒な可能性が考えられ、管理しきれる気もしないので、アビリティ等についてはリンクを貼ってキャラ個別ページ1箇所にまとめることを提案しました。

        また「アビリティからキャラを探せる」というのは、正直そんなに便利だとは思わないですね…。評価ページをそういう風に使ったことはないですし、バフやデバフなら左メニューの「アビリティ効果/重複」から効果量順に探します。それこそ「人物アビリティ」でも探すことはできますし、むしろそっちにキャラ個別ページへのリンクを貼った方が作業量的に現実的で、アビリティ的にも便利なんじゃないかとも思います。
        少なくとも、評価ページ本来の役割ではないと思います。

        以上のことから、アビリティから探す以外の要求に対しては練習用お砂場の案が今のところ妥当ではないかと思っています。

        あと、単に重複しているから削除と言ったつもりは無いです。「作業量が増えて面倒くさくなるのは嫌」という声がありますし、それを受けて片方にまとめた方が良さそうだと言いました。実際のところ、私も作業量が増えて面倒くさくなるのは嫌です。「詳細・評価」追加後に登場したSSRのカリオストロ(ハロウィンver)ナルメアのように、重複している項目のうち片方があまり更新されず放置されているという状況も、編集者としてだけではなく、一利用者としても不便なので嫌です。申し訳ないですが嫌なので賛同はできない、というのが正直なところです。
        キャラ個別ページに「詳細・評価」を追加してしまった以上、このまま何も実行せず放置というわけにもいかないので、なんとか妥協点まで漕ぎ着けてもらえればと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 00:21:56
      • 砂場のほう拝見した限りですと戦闘でどう使えるのかさっぱり伝わらないと感じました。まだテスト段階なのは分かっていますがあの方向性で行くのであれば評価一覧はとくに必要がないページになりそう。いっそキャラ背景を紹介するページにしたほうが情報が増えていいかなとーと個人的に思ったり -- {lmmquND9P6M} 2015-11-09 (月) 01:14:02
      • あれはアビリティ欄などがある前提の状態のままなので、改善の余地がかなりあります。
        でもとりあえずはキャラ個別ページの詳細・評価欄に飛んでもらえれば意味不明になることはないと思います。
        キャラ背景などの紹介にしてしまうとページタイトルの「人物評価」と合わなくなってしまいそうなので難しいかも知れません^^; -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 01:33:17
      • そうですか(´・ω・`)残念 -- {lmmquND9P6M} 2015-11-09 (月) 01:36:09
      • 有難うございます。私も奥義については、追加効果や倍率に特徴がなければ記載する必要はないと思います。
        その他のことについては、確かにその通りですね...私の話に付き合ってくれるsAz/WO19fJQさんはともかく、他の編集者の方々にこれらの意図を伝えきれる自信は正直あまりありません...
        私は追加的な編集にはあまり抵抗がありませんが、削除的な編集には大きな抵抗があるようです。削除は取り返しがつかないので、どうせ削除するならば段階的に行った方が後悔も少なくなるのでは、という意識があります。
        アビリティについては、現在の人物評価SSRならそのようなことも可能であるということを、とりあえずお伝えしたかったです。
        具体的なことを言いますと、私はまさに現在の人物評価SSR ナルメアの記載内容及び記載量がとてもいいなと思っています。人物評価SSRが丁寧にまとめられているおかげもあって、現在の人物評価SSRの【アビリティ】の一行目の記載内容が、私の思い描くアビリティ一行説明です。現在の人物評価SSRの評価欄が、私の思い描くキャラの総評です。ですから私の行おうとしている編集はほぼ単なる削除です。しかしその編集以降どうなるかという話についてはおっしゃる通りだと思います。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-09 (月) 02:06:31
      • そういえばまだちゃんと書いてませんでしたが、評価ページにしか無い情報は全部「詳細・評価」に書き足してから、評価ページのアビリティ欄等を削除するのがいいかなとは思ってます。なので取り返しのつかない情報の欠落というのは、基本的には避けられると思います。逆に段階的だと次の機会なんてなかなか無いでしょうし、どうせ実行するならやれることは全部やっておけば良かったんじゃないかと後悔しないかが心配です^^;
        アビリティの一行説明がどういうイメージかも分かりました。これなら確かにほぼ削除だけで作業はできそうですが、やっぱりその後の管理は色々と考えてみてもどうにもできる気がしないですね…。この一行の部分も「詳細・評価」には残りますし、とりあえず今回は評価ページから削るよりほか無いような気がします。
        しかし人物評価SSR ナルメアが理想でしたか…追加ダメージ倍率やDA・TA率などがキャラ個別ページで記載されているのにこちらには書かれていないので、アビリティの一行説明としても未完成だと個人的には思ってしまいます…。あと、記載内容や記載量はその時その時の編集者の裁量によりますし、言葉は良くないかも知れませんが結局は他力本願となってしまうので、あまり理想を期待するのは難しいかなと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 03:44:34
      • あ、すみません!ナルメアの記載はもちろん具体的な数値を書くべきだと思います。最近のキャラなのに例に挙げちゃって、何かことごとく例えが失敗してますね...まあ記載内容のイメージが伝わったようで良かったです!
        どうやら、私は今回の構造的大規模編集には少量の編集コストを投じて、後の維持管理にコストをかけようとしているのに対して、
        sAz/WO19fJQさんは今回の構造的大規模編集時に大量の編集コストを投じて、後の維持管理のコストを抑えようとしている、という違いがあるようですね。
        私は評価文を書ける人間ではないので、人物評価SSRの評価に手を加えることができませんし、その作業内容や大変さを想像することもできません。私は自らが行えるレベルの編集を提案をしているのだと思います。情けないですがそのレベルを超える話については私は話し合うことができないです。
        管理については、私が楽観的過ぎたかもですね。詳細なページと概要のページとに分けるだけで自然と適した記述が行われていくと思ってました。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-09 (月) 06:28:00
      • 編集者さん達もそれぞれの意思で動いてますからね…でもページの作り方によっては双方にとって良い結果も目指せると思います。
        とりあえず人物評価SSRのシェイプアップは実行を目指す方向で変わりないですよね?編集方法については色んな方の意見のおかげで方針が定まってきましたし、あとは賛同さえ得られれば、話し合いはそれで十分だと思います。実行してもらって全然大丈夫です。一応今残っている案について次の枝にまとめておくので、もし使えそうだったら使ってやってください。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 07:40:05
      • ん...?どういうことですか?
        私の案が却下されたのならそれで私の提案は終わりですが...
        案は4つあって、1.現状維持案と、2.詳細・評価を削除する案と、3.私の案と、4.sAz/WO19fJQさんの案の4つで、今sAz/WO19fJQさんは第4案を提案しているんですよね? -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-09 (月) 18:37:58
      • おっと、そういうことになりますか…では改めて木を立てようと思います -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 20:45:39
      • 一応追記しておくと、1と2は無いものと思っていました。1を提唱した人は居なかったと思いますし(選択肢の一つとしては有り得たとは思いますが)、2については私が言いだしっぺで、難しそうだと思い別の提案に切り替えたので…3が終わりということであれば、残っている案は結局1つということになります。
        蛇足かも知れませんが、全く触れていなかったので一応確認。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 05:55:30
      • あ、認識に違いがありますね。上記の話し合いは採否を決しているわけではなく、それぞれの案の長所短所を挙げあうための話し合いだと思ってます。私が短所を受け入れてる返答をしてるから認識がズレたんですね。私はあくまで私の案を支持してます。sAz/WO19fJQさんの案が採用されたときに、1,2,3案は潰えて私は編集実行者ではなくなるということです。sAz/WO19fJQさんが提案することは何も問題ありませんが私の案が消えちゃってるようでビックリしました。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-10 (火) 07:46:37
      • あー…すみません、「私の案が却下されたのならそれで私の提案は終わりですが...」とあったので、もう終わりなのかと思ってました。なぜ却下されたことになったのかなとは思ってましたが、採否を決するようなことはしてなかったですよね。7J1ufp3S.DQさんが取り下げたのであれば終わりで間違いないですけど、まだ取り下げてはいなかったということでしたか…。
        とりあえずこの板の場合、上に書いてあるように賛成多数なら実行というルールなので採否を取るという形をとる必要は必ずしもないと思います。ただ7J1ufp3S.DQさんが案を今の形のまま変えないというのであれば私は賛同することはできないですし、賛成多数に至るのも難しいのではないかと察します。
        あと、あくまで私は自分で実行するために提案したわけではなくて、あくまで7J1ufp3S.DQさんの提案を、シェイプアップという点に注目して、案を修正してもらえればと思っていただけです。まさか私に実行するように促されるとは思ってもみませんでしたが、確かに別の提案と言っても差し支えないレベルだとも思いますし、私が実行した方が良ければ実行しようと思ってます。私は木主が実行するのが自然かなと思っていたので改めて木を立てるに至ったというわけです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:11:05
      • ID:7J1ufp3S.DQ(元ID:ylfUmlTwTIY)です。
        積極的に改善に向けて動いてくださってありがとうございます。そして、結果的に雑談板の対応をsAz/WO19fJQさんに任せてしまうことになり大変申し訳ありません。
        sAz/WO19fJQさん、一旦雑談板からの意見収集を打ち切りませんか?雑談板の木に取り消し線でも引いてもらって一言付せば打ち切りの意思を表せると思います。
        何というか今はとてもカオスな状態だと思います。私たちの論点が伝わり切れていないことも有るでしょうし、今回のことだけでも様々な意見をもらえました。興味も持ってもらえたと思います。
        私たちの方で案の目的や論点をまとめてそれを木にして、その後にまた意見を伺うというのはどうでしょうか? -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-10 (火) 19:43:28
    • 今出ている案について一旦まとめておきます。
      今残っている案は一つで、人物評価SSR練習用お砂場の試作品のように評価欄とリンク欄だけにするというものです。その際、アビリティ欄などに有ってキャラ個別ページの「詳細・評価」や「基本情報」に無い情報は、全てキャラ個別ページに追加して、それからアビリティ欄などを削除します。
      作業内容としてはこれだけです。
      この案が残った経緯については上の枝を参照お願いします。簡単に言えば重複の回避と保守性の為の案です。
      結構大きな編集になるので、賛成や反対など意見あればお願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-09 (月) 07:46:49
      • 評価SSRページから飛んできました。結構大幅な編集になりそうですね。方針としてはそれもありかな、と思うので、特に反対はしません。現状評価欄の下にアビリティの記載があること前提の記載をしている評価が多いので、その辺りは手を入れる必要があると思いますが。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-09 (月) 09:15:02
      • 確かにその通りだと思います。アビリティ欄に強く依存している場合はこちらで軽く記述を増やすかも知れません。ですがなにぶん編集頻度の高いページなので、いずれ各編集者さん達の手によって新たな形に仕上がっていくのではないかと考えています。なので編集作業後、直した方が良いと思われる部分があればぜひ編集していただければと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 05:41:59
  • スマホはアイホン6a使ってます。最近変な広告のせいで画面トップに飛べなくなってます(広告リンクが開く) -- {WdWmCKaPMSU} 2015-11-02 (月) 22:43:41
    • 大変申し訳ございませんでした。広告の仕様が変わったようで、誤クリックが起こりやすくなっておりました。トップ(画面最上部)に戻るボタンの位置を上にずらし、対応いたしました。 -- 管理人{KOfxeS.fkRQ} 2015-11-03 (火) 00:04:23
      • ありがとうございました、うまくいってるようです^ - ^ -- {WdWmCKaPMSU} 2015-11-03 (火) 15:25:28
  • 編集者連絡板でやりなさーいって言われたのでこっちにも書くのですが
    >新しく追加されたキャラのページの追加は管理人さんが行っているとどこかで聞いたので提案っていうか要望なのですが。
    >図鑑ボイスとかマイペボイスのコーナーを、表を3段にして「」を分けるのではなくて、1段の中で改行で「」を分けて貰えませんでしょうか?
    >青背景だと罫線が見にくいので、どこまでがマイペかなのかとかがわかりにくくなります。
    これってどうでしょう? -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-03 (火) 13:51:01
    • 正直言いますと、表で区切ってるページを探すのが大変なくらい改行区切りが浸透してて、雛形も既にどなたがが改行区切りに変更済みなので、考えるまでもないと思うのですが…。 -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-03 (火) 13:58:11
    • 考えるまでもないなんて言っちゃダメですね。
      なんでもご意見どうぞ〜 -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-03 (火) 15:58:28
    • 罫線で分けていても見づらいと思ったことはないのでどっちでもいい、という感じですかね -- {bqK1il72mrw} 2015-11-03 (火) 17:15:44
    • あの紫とピンクの奇抜な色を変えてもいいかもね -- {IPkX6wp9K3I} 2015-11-04 (水) 16:35:00
    • とりあえず、反対意見はないってことでいいですか?一応週明けまで待ちます -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-06 (金) 18:10:07
    • 改行に統一でいいと思います -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-07 (土) 17:01:20
    • 遅れましたが、要望板でお願いして対応してもらいました -- {TCpEke5QMTA} 2015-11-21 (土) 18:46:46
  • 提案というか要望になってしまうのですが、武器データーベースのフィルタ機能についてです。現在2つのスキルを持つ武器はその2つのスキルを一つの項目とみなしフィルタに設定されているため、特定スキルを持つ武器全てをフィルタで表示させることが出来ていません。これを可能にするようにはできないでしょうか。wiki編集の知識がないため難しいことを言っていたら申し訳ないのですが、よろしくお願いします。 -- {cosZ2.T8bjs} 2015-11-04 (水) 16:12:36
    • スキルの列を2列にすれば解決しそうですね。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-04 (水) 21:53:45
      • それやったらフィルタ機能が変になったので直しました… -- {EKo7vo9atXk} 2015-11-05 (木) 01:50:05
      • 練習用お砂場に作ってみましたがどうでしょうか? -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-05 (木) 02:30:27
      • 砂場見てきました。ありがとうございます。すごく良いのですが、これだとスキル1に乱気の攻刃をもつ武器とスキル2に乱気の攻刃をもつ武器を一緒に表示させることは出来ませんね…。最終解放武器と同様にスキル位置入れ替えたものを二つ用意すれば良いのでしょうが。
        あ、スキル欄を横に割って上にスキル1、下にスキル2を配置、フィルタは武器名を基準?に表示する、とかはできませんか? -- {cosZ2.T8bjs} 2015-11-05 (木) 04:03:51
      • すみませんこれ以上のことは私には無理っぽいです...他の方の編集を待つか、絞り込みを2回に分けて利用してください。 -- {ylfUmlTwTIY} 2015-11-05 (木) 20:36:08
      • いえ、編集していただいてありがとうございます。砂場の方でぐっと検索しやすくなったので、こちらを使わせてもらおうと思います。 -- {cosZ2.T8bjs} 2015-11-06 (金) 14:15:19
      • 武器SSR武器SRにて、フィルタ機能ソート機能を利用可能にするために、スキルの列を2列に分けました。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-06 (金) 20:34:00
  • 上の方で話し合っていた人物評価SSRのシェイプアップの件について、改めて木を立てることにしました。
    提案した案は上にも書きましたが、人物評価SSR練習用お砂場の試作品のように評価欄とリンク欄だけにするというものです。その際、アビリティ欄などに有ってキャラ個別ページの「詳細・評価」や「基本情報」に無い情報は、全てキャラ個別ページに追加して、それからアビリティ欄などを削除します。
    作業内容としてはこれだけですが、かなり大幅な削減になると思います。
    詳しくは4つ上の木を参照していただければと思いますが、その上で賛成や反対などあれば意見お願いします。
    かなり大きい編集ですし、一応今週末くらいまで様子を見て、問題なさそうであれば実行に移そうかと思っています。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 06:05:14
    • あと上の木でいただいた意見へのお返事として書いた内容も、再掲しておきます。
      (提案した理由の枝が伸びすぎて見づらくなってしまったので、時系列が逆転してしまいますが移動させることにしました)
      >アビリティ欄に強く依存している場合はこちらで軽く記述を増やすかも知れません。
      >ですがなにぶん編集頻度の高いページなので、いずれ各編集者さん達の手によって新たな形に仕上がっていくのではないかと考えています。
      >なので編集作業後、直した方が良いと思われる部分があればぜひ編集していただければと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 06:24:20
    • 提案した理由についても一応まとめておきます。
      現在SSRキャラの評価を書く場所が2箇所あり、重複しています。それにより作業量が増える、片方が放置される、といった問題が浮き彫りになってきたので、一つにまとめるためにこのような提案をしました。
      また編集後に再び内容が重複したり肥大化したりするのを避ける為には、アビリティ欄は完全に削るしかないという話になり、その下の欄もやはり重複しているので削る、という方向で案がまとまりました。
      詳しくは4つ上の木を参照していただくしかありませんが、簡単にまとめるとこんなところです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 06:17:34
      • そもそも個別ページに評価を付けたのは個別ページにあったほうがいいということで、試験的に導入していたんですよね?そのあとうやむやになりましたが…。まずは個別ページに評価ができた感想をみんなに聞いてみるのがいいんじゃないでしょうか?もし、個別ページのほうにあるほうがいいとなった場合、現状の評価一覧は削除しても問題ないと思います。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 13:22:47
      • 個別ページにあった方がいい、という意見は4つ上の木で既にありました。それにみんなに聞いてみると言っても、他所のページであまり編集についての話をしすぎると「編集者連絡板でやれ」と言われてしまうという問題もあります。一応人物評価SSRからの誘導も既に行っていますし、どっちにまとまっていた方が良いか、という意見はこの枝(あるいは木)に書かれれば話し合う、という形にしたいと思います。他のページで聞いて回るなどするのは避けたいです。
        ただ、今から評価ページにまとめるとなると、キャラによっては枠やページサイズに対して情報量が多すぎるので、個別ページにあった情報はほぼ削除して、1ヶ月ほど前の状態に戻すことになります。それは取り返しのつかない行為ですし、評価ページを編集されてきた方々の労力を無駄にすることになります。以前から評価ページのサイズについてはこの板で議論になっていたようですし、あまり長い評価については誰かに削られて結局元の記述量に戻されてしまう、といった問題も発生していました。評価ページにまとめるのは現実的ではないなと、この板で話し合っている間に考えるようになりました。それでも評価ページにまとめた方が良いというのであれば、それなりの理由を書いていただきたいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 16:14:18
      • wikiなんですからみんなの意見を取り入れるのは当たり前ですし、雑談板にこちらへの誘導くらい問題ないでしょう。普段、評価ページや個別ページを見ている人たちでここのページを覗いてる人はほんの一部にしかすぎないでしょうし、ページのあり方自体を問う問題なら編集者だけで決めるのは勝手かなと思います
        あと、私は評価ページにまとめた方が良いとは一言も言っていません。個別ページに評価を置くのであれば評価一覧のページは削除したほうがいいというのが私の考えです。同じ評価を目的としておきながら情報を重複しないようにすることは無理ですし、新しい案だとただの誘導ページにしかなりませんしね。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 16:27:25
      • 雑談板で誘導するくらいならいいと思います。後でやっておきます。ですがこの板で決めるのは勝手というのは言いすぎです。何の為にこの板があるんですか?
        あと、全く重複させるなとは言ってません。ただアビリティについて個別の項目を両方のページに設けるのは、さすがに余計だというだけです。
        評価ページがただの誘導ページにしかならないというのも言い過ぎです。アビリティなどについても、わざわざ個別の欄を設けず最低限必要なだけ触れてもらえればいいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 16:33:15
      • 一部は4つ上の木で既に書いた話なので、こちらにも一度目を通してもらえればと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 16:43:28
      • そうですね。誘導ページにしかなっていないというのは砂場を見ただけの早計でしたすみません。きちんと判断するために、今ある評価ページの評価欄を持ってきたのではなく、新しく書いたのを見てみたいです。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 16:48:18
      • 評価一覧ページ自体を削除するのは、キャラ一覧を俯瞰的に見て更にそこから詳細選択する行程がなくなるからNGだと思う。でもアビリティの詳細なデータはキャラ個別ページで見るだけで足りるから、評価だけになれば評価文はアビサポアビがキャラ詳細に移行することでそれも含めた文章に変移するんじゃないかな -- {QN1Mw7CeLTc} 2015-11-10 (火) 16:49:21
      • 評価ページ自体の削除には私も反対です。(初心者向け上級者向けという区別のない)評価欄とリンクだけは残した方がいいと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:21:05
      • >でもアビリティの詳細なデータはキャラ個別ページで見るだけで足りるから、評価だけになれば評価文はアビサポアビがキャラ詳細に移行することでそれも含めた文章に変移するんじゃないかな
        実際そう思います。アビリティの詳細などはリンク先に任せて、評価欄の方は(多少アビリティなどに触れたとしても)簡潔にまとめることができるんじゃないかと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:24:35
      • アビの内容が並んであるからこそ比較評価をぱぱっとできて便利なのに。アビのってなかったらただの小ネタ欄じゃないの。いらんでしょそんなん -- {LX3Ku7QI75.} 2015-11-10 (火) 17:02:44
      • 返信が一部消えてしまった(おそらく衝突)ようなのでもう一度
        >アビのってなかったらただの小ネタ欄じゃないの。いらんでしょそんなん
        評価欄に小ネタしか載っていないとは思わないです。本当に小ネタしか載ってなければそんなものは要らないと思いますが、数行で簡潔にまとめてその中でアビリティについて最低限必要なだけ触れれば「人物評価」としては十分だと思います。
        またアビリティについては人物アビリティとかキャラアビリティ詳細といったページも既に存在しています。後者は過疎ってますが、前者は今も更新され続けています。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:56:52
      • 僕はキャラページに全部情報が載っていれば満足なので、評価ページは必要ない派です。中途半端に情報を分散させるぐらいならどちらかにまとめて残り滓は消してほしいです。あっちいったりこっちいったりが多いwikiだとは常々感じていますので。 -- {2FFviFsMN3M} 2015-11-10 (火) 17:14:29
      • 評価ページが要らない人は評価ページは見なくても済むし、あっても邪魔にならないものになるのが理想ですね。
        キャラ個別ページの評価は初心者向け、上級者向けとなっているので評価欄だけはコピペして評価ページを削除というわけにはいきませんが、初心者向け・上級者向け評価は需要も供給もそれなりにあるので、いずれ埋まっていくのではないかと思います。そうなれば個別ページから評価ページに飛ぶ必要もなくなりますよね。
        また他のキャラと比較しながら評価を見たり、一覧を俯瞰的に見て更にそこから詳細選択していきたいという需要もあるので、評価ページは評価ページで残した方がいいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:34:00
      • 反対というか上の人じゃないけどキャラページといったりきたりが面倒くさいだけじゃないですかねそれ -- {i4SR.I1iel2} 2015-11-10 (火) 17:28:05
      • >反対というか上の人じゃないけどキャラページといったりきたりが面倒くさいだけじゃないですかねそれ
        「評価」を把握するのに、いちいちいったりきたりする必要はとりあえずはないと思います。どうしてもアビリティの詳細まで確認したいキャラが出てきたときにだけジャンプすればいいと思います。
        今の評価ページはそのページだけで色々とやろうとしすぎて、単なる評価ページではなくなってる気もします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:42:29
      • >今から評価ページにまとめるとなると、キャラによっては 〜
        評価ページと個別ページのどちらのページに載せるにしても一方をばっさり消すというのは暴挙。試で個別にコピペして編集して構わないとした時点で試しを終える際には評価内容にずれが発生してることを想定してなくてはいけないことなので、どっちに載せる場合でも戻すのではなく2つの評価を考慮した内容に纏めるべき。嫌だというならこのような方法で試さず砂場で行うべき。
        >あまり長い評価については誰かに削られて結局元の記述量に戻されてしまう
        これは以前の方針である長文を避けるというのを無視した人の逆切れとしか思えない -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 17:33:34
      • >sjiThdU.0mUさん
        試しで個別にコピペして編集して構わないとしたのは私ではないですし、私はこのやり方を良く思っていません。
        しかし気づいた時には後の祭りだったので、自分がやったことではありませんが、どうにかしなければと思っています。
        あとばっさり消すなんていってません。この木で「その際、アビリティ欄などに有ってキャラ個別ページの「詳細・評価」や「基本情報」に無い情報は、全てキャラ個別ページに追加して、それからアビリティ欄などを削除します。」と書いてます。
        >>あまり長い評価については誰かに削られて結局元の記述量に戻されてしまう
        >これは以前の方針である長文を避けるというのを無視した人の逆切れとしか思えない
        長文というほど長くなくても削られることもあるので、一概には言えないと思います。もちろん本当に長すぎて削られてる場合もあると思いますが、今の個別ページの評価をみると、普通に評価ページより長くなっていて、そもそも評価ページの方が短くまとめようとしすぎていたのではないかとさえ思ったりもします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:48:52
      • 人物評価ページは各アビの減衰値等データの比較とその使用感の確認に主に使用しています。それらを削られ、個別ページに移動になると比較がしづらくなってしまうので、評価のみにするという意見には(人物評価というページ名称には反しますが)反対です。効果、倍率、減衰値等のデータのみのページを作ればとも思いましたが、ページ分散を避けたいという今回の提案に反しますよね。 -- {cosZ2.T8bjs} 2015-11-10 (火) 17:34:46
      • >cosZ2.T8bjsさん
        人物アビリティとかキャラアビリティ詳細といったページが既にあるので、そちらを改造すればページをこれ以上増やさずに済むのではないでしょうか?
        過疎ってるページを再開発するというのも分散にまったくつながらないかというと微妙ですが、効果、倍率、減衰値等のデータに注目したページというのは評価ページとは重複しませんし、良いすみわけになるかもしれません。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 17:38:58
      • >sAz/WO19fJQさん
        こういったページがあったのですね…。wiki掘り下げ不足でした。たしかにこれらのページを使っていけば人物評価ページには純粋な評価のみでもいいのかもしれません。 -- {cosZ2.T8bjs} 2015-11-10 (火) 17:51:31
      • 色んな意見がでましたが、ここまでの反対意見についてはだいたい対応できたでしょうか?賛成意見も結構いただけて良かったです。
        ちょっと枝が見づらいので、新たな意見はこの枝ではなく新しく枝を作ってもらえればと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 18:02:01
      • >効果、倍率、減衰値等のデータに注目したページ
        →これは アビリティ効果/重複で確認できると思います。
        あとはスキル効果とかですかね。 -- {4mhj66QuhYg} 2015-11-10 (火) 18:43:14
  • 反対です。管理コストは確かに理解できますが、それならもっと他の重複も含めて抜本的に見直さないと意味がないです。個人的にはパッと確認できる点で評価一覧は残して頂きたいです -- {cP2Yh9nMJyQ} 2015-11-10 (火) 19:00:30
  • 意味がないことはないと思います。もちろん他の重複も全て見直せるならより意味は大きいかも知れませんが、正直そこまで手に負えないです。評価ページを残して欲しいと言われても、既に出ている問題を解決してもらわないとじゃあ残しますとは言えないです。ログを読んだ上で、具体的な解決策を出していただきたいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:13:33
  • とりあえずこの枝はこれ以上使わないで下さい。最悪気づかないままスルーしかねないです。
    後から増えた葉は移動します。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:06:12
  • 評価ページは現行版のようにアビ詳細まで見れると便利かと思います
    各キャラ詳細ページへ記載する評価は折り畳みしてページ長くしないといいかなと思います。 -- {AkTKMe09NOc} 2015-11-10 (火) 17:51:57
    • メリットもありますがデメリットも大いにあります。一度4つ上の木をご覧下さい。
      折りたたみというのはキャラ個別ページの「詳細・評価」を折りたためということでしょうか?キャラ個別ページの長さは特に問題ないレベルだと思いますし、折りたたむと見づらくなる気もします。とりあえず私は畳む気はないですしその必要もないと思うので、それでも畳んだ方が良いと思われる場合は別個に提案していただければと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 18:08:06
    • 横槍で申し訳無いですが、キャラ個別ページの評価折り畳みはあった方がいいと思います。現行全てのページで縦長とは言いませんが、複数バージョンのあるキャラクターが1ページに纏まっているので、複数の評価を書くとどんどん縦長になります。今後別バージョンが少しずつでも増える事がほぼ分かりきってる現状では先を見据えて畳む事をしておいた方がいいと思います。
      そもそも論としてはレアリティが異なったりハロウィン、水着等の別verは別の個別ページにしてほしいとは思ってますが… -- {D1wTNKlQRH2} 2015-11-10 (火) 18:51:47
    • キャラ個別ページを分けたいという意見は前にも何度も出てきて、結局廃案になってます。たしか色んなページに貼ってあるリンクの修正が難しすぎるとか、色々と理由があったと思います。
      縦長だったりバージョン違いが多いページがまだそんなに多くないのであれば、そういうページだけ個別に畳むなりしたら良いのではないでしょうか・・・それくらいならもしかしたら、ここで賛同を求めてから動くような話でもないのかもしれません。
      あと、まだキャラ個別ページの「詳細・評価」がどのSSRキャラも十分に書かれていたり定着しているわけでもないようなので、今畳んでしまうと放置されるケースが増える危険もあると思います。
      畳むとしても、ある程度期間をおいてからの方が良いのではないでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:09:21
  • 雑談板から来ました、自分も個別ページは一括でアビリティ比較出来るし使用感や大雑把な性能を容易に出来るから抵抗ある。 でも人物評価というページとしたら練習場の方が種族や特色も見えて見栄えもいいんだよな・・上で出たキャラアビリティページは俺も知らなかった、とはいえ此処弄って評価足しても纏まり悪くなりそうだしなぁ・・求めてたものが無くなるのは何とも。 削減と聞いてウェーイのネタも消されるのかと思ったけどそれは大丈夫?ネタも大事だと思うのだけど。 -- {2wkh1Iskrds} 2015-11-10 (火) 18:40:58
    • 現状にも良さがあるので抵抗を感じるということだと思いますが、練習用お砂場の案も気に入っていただけたようで良かったです。
      現状に良くない部分もあるので、現状のままというのは難しいかなと思いますし、新しい方でも大丈夫そうであればそちらでお願いしたいです。
      キャラアビリティページは改造の余地があると思いますが、今回はいじるつもりはありません。評価ページに元々あったアビリティの説明はキャラ個別ページに残る予定なので、キャラアビリティページを改造した方が良いとなれば後からでも改造できると思います。
      人物評価Rのローアインはそのまま残ります。今回いじるのはSSRだけです(評価が重複しているのは今のところSSRだけなので)。ローアインは削るにはあまりに惜しい完成度ですしね…、もし後日、今回の提案につづいてSRやRも同じようにしようということになったら、ローアインだけはうまいことどうにかして欲しいですよね。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 18:55:04
  • 一度変更後サンプルを作成すれば、皆イメージしやすく、話も有意義になるのではないでしょうか。 -- {2Qmmg93fjTY} 2015-11-10 (火) 18:46:46
    • 一応練習用お砂場に簡単に試作を作ってあるのですが…これでは不十分でしょうか? -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:01:04
    • 自分もサンプル欲しいです。砂場のは枠組みだけですし実際に変わった後の文章がみたいです。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 19:06:03
    • ではもう少しだけ試作を進めます。ただし私一人でSSRキャラの十分な評価が書けるわけではありませんし、ページ削減後、色んな編集者の手によって完成されていくものだと思っています。
      あくまでその程度のものだと思って下さい。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:26:21
    • よろしくお願いします -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 20:54:30
    • コメントの返信に手間取るなどして時間がかかってしまいましたが、ようやく新しい試作が仕上がりました。
      一応仕上がりがイメージしやすいように丁寧めに手を加えましたが、やはり時間がかかるので実際には自分一人でここまでやらず、もう少し簡単に進めていけたらと思っています。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:09:07
  • なんで現状維持でいいって人もそれなりにいんのに自分の案をそんなに押し通したがってんのかがわからん。 -- {1Xz1m687MwQ} 2015-11-10 (火) 18:47:33
    • まず4つ上の木を読んで下さい。現状が嫌だと既にそこで書いているので。
      それに押し通したがっているというほどのつもりはないですが、提案した理由が潰されるほどの反対意見も出ていないと思います…。
      それに大きな編集になるので、半端な気持ちではぐだぐだになるだけだと思います。なのでちゃんと話し合っておきたいと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:00:05
    • 一連の変更は言われない限り砂場を使わず強行するイメージが強いからねえ -- {RkZAhXj2JcI} 2015-11-10 (火) 19:14:05
    • 一応すでに砂場使ってるんですが…あの試作では不満ということでしょうか -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:21:38
    • 長文だとページが重くなるから避けるという方針から十天以外も長文OKに方針変更した頃からの話 -- {RkZAhXj2JcI} 2015-11-10 (火) 19:28:49
    • 今話し合っている変更案じゃなくて、すでに評価ページで行われてきた方針変更についての話でしたか。
      そんな強行策みたいなものが執られてきたんですね…やはりちゃんと話し合うにこしたことはないですね。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:38:18
    • 個別の詳細評価が定着してないって自分で言ってるのに、「デメリットがあるから」ってもともとあった人物評価ページをごっそり削るのを週末までにやります!ってそら強引ですよ -- {1Xz1m687MwQ} 2015-11-10 (火) 19:35:22
    • 週末まで待つと言うのは強引でしょうか…?それに問題なさそうであればともいいました。
      話し合いが難航したら期限を延ばせばいいだけの話ですし、問題が解決できなければ実行もできないでしょう。
      というか週末「までに」なんて言ってません。そこを勝手に変えられたら流石に困ります。ちゃんと読んでからコメントしてください。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:56:23
  • キャラページの詳細・評価が必要ない。ユーザー評価一覧ってわざわざあるのにそもそもなんでこの項目作ったの?キャラページの詳細・評価を削ってユーザー評価一覧に抜粋して追記しとけばいいんじゃない? -- {TaOzm1kKJ0I} 2015-11-10 (火) 18:54:58
    • 「詳細・評価」を追加したのは私ではありません。私はこのやり方には反対です(が気づいたときには既に後の祭でした)
      経緯はここを見ればだいたい分かるかと思います→コメント/人物評価SSR/過去ログ1#add -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:09:24
    • あと、評価ページに全部まとめてしまうというのは厳しいと既に書きました。詳しくはログ参照でお願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:10:35
  • 練習用お砂場の案を見ましたが、アビリティの説明ぐらい無いと何が何だかわかりにくです。
    アビの説明を見るためにページを移動して、また戻って評価読んでとかなり手間です。PCからならタブで複数ページを見比べることも簡単だとは思いますが一応スマホゲーなんでそちらからのアクセスだと正直かなり厳しいと感じました -- {TaOzm1kKJ0I} 2015-11-10 (火) 19:06:54
    • アビリティの説明は評価の文に盛り込んでもらえればと思ってます。お砂場の評価の文は改善前提のものです。あの評価では、編集者の方々が放ってはおかない気がします。
      人物評価SSRはあくまでキャラの評価ページであってアビリティ詳細ページではないです。
      あとスマホからだと、人物評価SSRはページが重過ぎて既に使いにくいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:14:51
    • 上の枝にも有りましたがやはりその改善のイメージが出来ないのがなんとも…
      この改定を行うにしても、現状ダメアビの減衰なんかが評価の方にしか無いのが問題だと思ってます。
      キャラページと評価ページがそれぞれで完結しておらず、結果両方見る必要が出ているのでそこら辺をうまいこと纏められるなら有りだと思います。 -- {TaOzm1kKJ0I} 2015-11-10 (火) 19:29:09
    • しかし削らなければ結局ぐだぐたになることは目に見えてます。その話は一度4つ上の木で話し合っているので、一度読んでいただければと思います。
      現在の評価ページは単なる評価ページの規模を超えていて、そのページだけで何でもやろうとしすぎていると思いますし、あのページだけで全て完結させなければならない、ということもないと思います。
      評価の為にダメアビの減衰を書く必要があるのは、一部のキャラの一部のアビリティだけではないでしょうか。そういう場合にのみ、評価の本文に「減衰40万のアビリティが特に強力」などと書いてみてはいかがでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:42:21
    • ずれたけど評価ページはこういうやり方も一つの手と思えてきた。個別ページに書かれてないキャラはどうするんだという問題があるけど。練習用お砂場
      個別ページから評価を消そうと思うと新設された初心者や上級者向けの評価が足を引っ張るんだよなあ -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 21:15:23
    • と思ったら砂場から消されたorz -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 21:17:46
    • 連投になるけど試案を遠慮なく消すような人がいてどこに話し合う意思があるのだろうか -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 21:23:32
    • ユエルの案を持ってきたのはsjiThdU.0mUさんでしたか。一応コメントアウトしただけなので、編集ページから見ることは今も可能です。砂場なのでいつ他の誰かに消されてしまうかは分からないですが。
      とりあえず初心者向け・上級者向けは評価ページでは無しでお願いします。詳しくはこれまでの話し合いを参照お願いします。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:26:40
    • 初心者という言葉で検索した範囲では評価ページでは初心者や上級者向けの評価を扱わないとするに足る説明はないし、今回のsAz/WO19fJQ氏の行為は自身にとって都合の悪い話を受け入れる気はないと判断するに十分です -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 21:39:08
    • キーワードそのままが載っているわけではないです。あなたの方こそ読む気がないのではないでしょうか。
      ちゃんと読まずに検索だけでひっかからないから説明が無いとするのは乱暴ではないでしょうか。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:42:36
    • 重複が困るからこうやって話し合いをしているのに、重複させている時点でおかしいですよね?
      まるで話が噛み合っていないです。都合の悪い話を受け入れる気はないなどと言われる覚えはないです。
      それ以前の話だと思います。
      評価ページに評価欄を残せるのは、個別ページの初心者向け・上級者向けの評価とは重複しないからです。
      砂場で試作をしている近くで、根本的に噛み合わない案を貼られるとややこしいですし、迷惑なんです。申し訳ないですが、コメントアウトでもしないと話がこじれるので、一旦非表示にさせてもらったんです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:48:59
    • 最初の段階で初心者や上級者向けの評価を移転させる意図の試案であることに触れなかった、貼った場所や内容が突飛であった、砂場の場所が紛らわしかった、これらはこちらの落ち度であり申し訳ない。
      キーワードに関しては具体的にこの評価に対して触れた覚えがなかったため検索しました。
      初心者や上級者向けの評価は個別ページに評価をコピペされた時点では存在していなかったため、直後のログでもこれには触れられていません。試しの最中に新規の評価項目が加わったことでただのコピペとその後の編集では済まなくなったため、案を撤回するより継続した方が編集の手間がかからなくなりました。
      評価ページに欄を残せる理由としてはずれてると思います。 -- {sjiThdU.0mU} 2015-11-10 (火) 23:27:02
  • ID:7J1ufp3S.DQ(元ID:ylfUmlTwTIY)です。
    積極的に改善に向けて動いてくださってありがとうございます。そして、結果的に雑談板の対応をsAz/WO19fJQさんに任せてしまうことになり大変申し訳ありません。
    sAz/WO19fJQさん、一旦雑談板からの意見収集を打ち切りませんか?雑談板の木に取り消し線でも引いてもらって一言付せば打ち切りの意思を表せると思います。
    何というか今はとてもカオスな状態だと思います。私たちの論点が伝わり切れていないことも有るでしょうし、今回のことだけでも様々な意見をもらえました。興味も持ってもらえたと思います。
    私たちの方で案の目的や論点をまとめてそれを木にして、その後にまた意見を伺うというのはどうでしょうか? -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-10 (火) 19:42:41
    • そうですね…確かに既に多くの意見をいただけましたし、ログが読みづらく読んでもらえていないと感じるケースも増えてきました。とりあえず雑談板の木には取り消し線を引くなどしてみようと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 19:45:44
  • まず、提案の大本は私にあり、責められるべきは私です。sAz/WO19fJQさんに「詳細・評価」についての批判が向かってしまい申し訳ありませんでした。
    sAz/WO19fJQさんが雑談板に働きかけてくださったおかげで様々な意見を得ることができました。ありがとうございます。
    今の時点で様々な意見、相互排他的な意見があった分、また再度人目に触れるところで提案しなければ編集は実行できないと感じます。
    提案者、最大の目的、具体的な編集内容、論点、という項目で私の案をまとめたものを作ってみますので、そのテンプレートを真似てsAz/WO19fJQさんも自身の案をまとめてもらえないでしょうか?他に項目や思うことがあればお願いします。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-10 (火) 20:17:11
    • たしかに実行前に、もう一度まとめて提示した方が良さそうですね…。
      ではそのようにしてみようと思います。テンプレートお待ちしてます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:27:06
    • できました。どうでしょうか?
      ※下記は提案を行っているのではありません。
      【提案者】7J1ufp3S.DQ(元ID:ylfUmlTwTIY)
      【最大の目的】
      キャラ個別ページに詳細性を持たせ人物評価SSRに概観性を持たせる。詳細なページと概要のページの分担。詳細性と概観性の両立。
      【具体的な編集内容】
      現在の人物評価SSRの【アビリティ】の二行目以降に記載されている説明文を削除する(一行目は残す)。【入手方法】【タイプ】を削除する。言い換えるならば、人物評価SSRにキャラの総評、アビリティ一行説明、種族サポアビ得意武器、特殊な奥義を記載する。
      【論点1】
      詳細なキャラ個別ページを作成したい(実施済み)。キャラ個別ページ「詳細・評価」追加することにより実現できる。これによりアビリティはアビリティページで確認、奥義は奥義ページで、評価は評価ページで確認する、という煩わしさがなくなる。文字数の制限なく評価や考察が行える。評価の隣にコメントフォームがあり相互に活用できる。
      【論点2】
      評価からキャラを探したい。人物SSRに種族や攻撃力が記載されているおかげで種族や攻撃力からキャラを探すことができるように、人物評価SSRがあることにより評価からキャラを探すことができる。また評価を他のキャラと見比べることができる。
      【論点3】
      アビリティからキャラを探したい。現在の人物評価SSRでは、アビリティの欄がありキャラが属性ごとに分けられているから、アビリティからキャラを探すことができる。この機能を失いたくない。人物アビリティは具体的に数値が記入されていないし利用者数も少ない。
      評価とアビリティ説明は切り離すことができない。つまり人物評価SSRに評価を書くなら、結局のところ人物評価SSRでアビリティや奥義を説明する必要がある。そのため人物評価SSRにこの機能を任せた方がいい。
      【論点4】
      既存の機能が失われない範囲内で人物評価SSRをシェイプアップしたい。削除については、項目自体を削除するわけではないので混乱や後悔が生じにくい。
      【論点5】
      提案者一人で実行できる。人物評価SSRを編集するだけであり、提案の実行から編集完了まで短時間で済む。現在の人物評価SSRが丁寧にまとめられているおかげで高度な判断が必要なく、【アビリティ】の二行目以降を多少配慮しながら削除するだけで編集が完了する。
      【その他】
      提案者の思う概観性があるとは、全体像が分かること、検索できること、比較可能なこと。提案者の思い描くキャラの総評とは、現在の人物評価SSRの評価欄の内容そのまま。
      【デメリット】
      同じ内容や似通った内容が2つ以上のページに重複して記載されることになる。それによって、長期的にみると両者の記載内容が食い違うリスクが生じる。そしてそのリスクを抑えるために管理のコストが増える(普段から食い違いに気を付ける必要が出てくる)。
      概要のページとして人物SSRと人物評価SSRがあるが、その意図に反して人物評価SSRに詳細なアビリティ説明を書く編集が行われる可能性がある。それを抑えるために管理のコストが増える。
      アップデートなどで評価に変更が生じる場合、両方のページを編集する必要がある。
      提案者はこれらのデメリットを受け入れたとしても行う価値のある編集だと考えている。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-10 (火) 22:22:05
    • ありがとうございます。論点をいくつか並べてまとめていくということですね・・・イメージはわかりました。
      とりあえず同じように作ってみようと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 23:25:41
    • とりあえず書けましたが、この木の根幹になりますし、新たに枝を作ることにしました。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 02:16:20
  • 雑談板からの誘導は打ち切りましたが、ログをちゃんと読んだ上で反対意見があれば、新たに枝を作ってもらって大丈夫です。同じ話の繰り返しだけは避けて欲しいです。
    賛成意見についてはログを全部読んでもらわなくても、提案した理由だけ読んでもらえれば十分です。追加で提案がある場合はログを読んで下さい。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 20:23:22
  • 練習用お砂場の試作を更新しました。2キャラだけですが(一応追記:ジャンヌとアルベールです)、実際の仕上がりのイメージの参考になればと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:11:20
    • こちらで失礼します。わざわざありがとうございますー砂場拝見させてもらいました。これなら分かりやすくていいと思いますし評価一覧のページとしてきちんとした形になりそうです。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 21:14:39
    • 試作が気に入ってもらえたようで良かったです。他のキャラも最終的にはこんな感じに寄せていければと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:35:37
    • あーユエルのほうの畳むのもいいなと感じました。畳んだところは評価は関係なく変わることのない数値だけを記入する感じで -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-10 (火) 21:28:39
    • ユエルの方は私が作ったものではなく、過去の話し合いの産物そのままがsjiThdU.0mUさんによって下の方から持ってこられたようです。
      やっぱりただ畳むだけだと、評価欄がどうしてもアビリティ欄頼みになってしまって、いちいち開いていかないと分かりづらい気がします。
      >畳んだところは評価は関係なく変わることのない数値だけを記入する
      というのは7J1ufp3S.DQさん(元ID:ylfUmlTwTIY)の言うアビリティ一行説明にあたると思いますが、これは決まった数値以外は書かないで欲しいというのを定着させるのが難しく、肥大化していく可能性があるので、申し訳ないですが賛同できません。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 21:35:37
    • ジャンヌ・アルベール見ましたが、見慣れてないせいもあってかちょっと物足りなさを感じますね…。それに比べてユエル版見たく畳めばすっきりしますし、いいと思いますね。やはり各アビの使用感やどういった効果なのかも見たいですし。 数値は載せるとしても%くらいならいいんじゃあないかと思います -- {KKKpXTB36VY} 2015-11-10 (火) 22:46:17
    • 各アビの使用感やどういった効果なのかは、今後は個別ページで見れます。その為にリンクがあります。記述がwiki上から消えてなくなるわけじゃないです。
      それでも物足りないと感じるようでしたら、今回の提案が実行されたら評価文を書き足して下さい。今回のは叩き台だと思って、どんどん編集していってもらえればと思ってます。
      ただわざわざ「アビリティ、奥義、サポアビ等についての詳細はこちら→・・・」と書いてリンクを貼っているので、各アビリティについて詳細な説明を書かれてしまうとおかしなことになるので、それだけ避けてもらえればと思いますが。
      数値など、少しでも載せるとどうなるかについてはもう話したのでログを読んでいただきたいです。アビリティ欄は評価ページに残せません。アビリティについて書くなら、評価文の文中で、評価のために最低限必要なだけの分量でお願いしたいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-10 (火) 23:14:06
    • 根本的な事だけど、個別ページと評価ページで更新に差が出るから片方ブラッシュアップなのはわかるけど、差が出るなら出ないルール作ればいいのでは?片方編集したら片方にも反映する事って。ルール守らず編集する人が出るから…では、どんな形にしても結局ルール守らない人は出てくると思う。
      後、個人的にはユエルの畳んであるverが見易い。他の改変案はアビリティ説明見るために一々リンク飛ばないといけなくて煩わしい。PCならストレスフリーだけど、携帯で見てるとリンク飛ぶのが正直面倒ですね。 -- {D1wTNKlQRH2} 2015-11-10 (火) 23:39:37
    • 逆にキャラページ読んでて、アビリティの詳細になるといちいち評価ページへ飛ばなければならず面倒、という意見もあります。というかなんで評価ページがアビリティページみたいになってるのかが疑問です。
      アビリティが見たいなら人物アビリティとかキャラアビリティ詳細といったページもあります。
      評価ページはキャラ自体の評価を読んだり比較したりするのが本来の役割だと思うのですが…なんかおかしくないですか?
      キャラ個別ページに「詳細・評価」が無かった頃は良かったかも知れませんが、今は状況が変わってしまっていると思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 00:07:25
    • あと、編集者が片方にだけ集まるから片方が放置されるのであって、編集者が集まらない方でいくらルールを作っても、そもそも編集が進まないので無意味じゃないですか?まるで結果が期待できる気がしないのですが・・・。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 00:10:01
    • というかユエルみたいにアビ欄を畳んでも畳まなくても、実は今回の目的とは関係ないんですよね…
      今回の提案はページサイズは結果的に縮まりますし、それはメリットの一つだと思いますが、目的は重複を無くすことなので、畳んだだけでは何も変わりません。
      意味が無いのでユエルも砂場から撤去しておきますね…もしSRとかRのページで使えそうなら、編集実行したい人がまた提案するなりしてください。SRとかRはキャラ個別ページと重複してないので、今回の提案の対象外ですし。
      しかし話が込み入ってきてて、目的が分かりにくくなってますね…今目的や論点をまとめているので、ちょっと待ってて欲しいです。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 00:26:31
    • >評価ページはキャラ自体の評価を読んだり比較したりするのが本来の役割
      自分でわかってんじゃん。ボンヤリした個人の感想じゃなくて同じスロウならリキャがどうかをひと目で分かるから評価比較の意味があるわけですよ。重複が編集で面倒って理屈ならSR、Rも纏めて原則として変えなきゃおかしいし。個別ページが充実してないうちにざっくり削る「必要」がある? -- {ZsckkMwg3VU} 2015-11-11 (水) 01:26:14
    • SRとかRはキャラ個別ページと重複してないので、今回の提案の対象外です。とありますがアレク、ソリッズ、ルシウスで重複がありますしこれからも上限開放が増えることを考えるとレアリティ関係なく統一しておいたほうが良いと思える -- {NDvOlYFf3Mo} 2015-11-11 (水) 01:29:18
    • あー…そういえばSRも最終上限解放組だけ追加されてましたっけ…
      SSRだけ変えてSRはそのまま…ではまずそうですね -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 01:34:37
    • >ZsckkMwg3VUさん
      SRやRは重複していないから今いじる必要はないし、今現在重複しているSSRをまずやってしまって、SRやRもそれに合わせた方が良ければまた改めて…という方針でした。SRでも最終解放組は既に「詳細・評価」が追加されていたことは失念していましたが。
      重複を解消できれば、個別ページも充実すると思います。少なくとも、提案を実行した場合その段階で、今評価ページにある情報は全部個別ページに移すことになるので、初心者向け・上級者向け評価を除けば充実します。
      しかし文にしてしまうと数値的な情報が減って、今よりも主観的になってしまいかねないという問題はありそうですね…重複や欄を削るだけでなく、評価ページとしての価値まで削ってしまうというのは避けたいですね。ちょっと目から鱗でした。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 01:54:08
  • 今提案している内容を、7J1ufp3S.DQさん(元ID:ylfUmlTwTIY)の案のまとめをテンプレとしてまとめてみました。
    【提案者】sAz/WO19fJQ
    【最大の目的】
    SSRキャラ個別ページの「詳細・評価」と人物評価SSRで重複している部分を削り、詳細な記述は個別ページだけにする。
    【具体的な編集内容】
    アビリティ欄などに有ってキャラ個別ページの「詳細・評価」や「基本情報」に無い情報を、全てキャラ個別ページに追加する。
    それからアビリティ欄などを削除して、人物評価SSRを評価欄とリンク欄だけにする。
    (評価欄がアビリティ欄に強く依存していた場合は記述を増やす場合もある)
    【論点1】
    重複を無くしたい。重複が発生したことで、早くも弊害が出てしまっている。
    個別ページ側の重複項目がほぼ更新されないカリオストロ(ハロウィンver)や、評価ページ側の重複項目が評価でなく説明レベルのまま放置されているナルメアがその例。
    また「作業量が増えて面倒くさくなるのは嫌」という意見が編集者から出ており、重複は編集者への負担を強いることになる。
    【論点2】
    評価ページからアビリティのための個別の欄を無くしたい。アビリティについては評価欄の文中で、キャラの評価の為に最低限必要な分量にとどめる。
    アビリティの欄を残してしまうと、たとえ1行ずつなどの短い説明にとどめても、後から他の編集者が説明を追加してしまい、結局キャラ個別ページのアビリティ欄と重複しかねない。
    新たにキャラが追加される時にも同じ問題は起こる。どのくらい短い説明ならいいのか、そのさじ加減を誰が管理しつづけるのかという、保守性の問題が起こる。
    それなら評価欄の文中で、キャラの評価の為に最低限必要なだけとした方が、編集者が思うように編集でき、キャラ個別ページと重複することも避けられると思われる。
    【論点2.5】
    評価ページからアビリティのための個別の欄を無くしたい。
    評価ページは本来はアビリティの為のページではない。アビリティについて調べたいなら人物アビリティキャラアビリティ詳細といったページが既に存在している。
    【デメリット】
    アビリティを文中で触れるだけにすると、数値的な情報が減って今以上に主観的になってしまい、評価や比較自体がしづらくなる可能性がある。
    ボンヤリした個人の感想じゃなく、例えば同じ弱体効果でも使用間隔の差がひと目で分かるのが現状の利点だという意見が実際に出てきた。
    人物評価SSRは「評価」が主眼のページであるため、このデメリットは無視していいものではないと提案者は考えている。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 02:18:57
    • もしかしたらもう少し書き足せるかも知れませんが、主な内容はこんなところです。
      ただ、まとめている間にも話し合いが進んで、つい先ほどすぐ上の枝で無視できないデメリットが発覚し、結構重く受け止めてます。結構根本的な問題だと思ってます。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 02:24:02
    • 重複は【論点1】のとおり避けれるなら避けたい問題だと思ってます。今回の提案は評価ページのシェイプアップにもなり、また評価を書く場所をキャラ個別ページだけにしてしまうことで記述量の制限を回避できるなど、色んな利点のある案だと思っていました。
      しかしいくら利点があっても、評価ページ本来の利点を削ってしまうとなると話は別です。
      評価ページがアビリティページのように使える、などという付加価値的な部分は削っても他のページで補えると思うのですが、数値情報が減ることにより「客観性」が削がれてしまうというのは「評価」ページとしてはさすがにまずいのではないかと思うようになりました。
      一応アビリティ自体の記述は評価文の中でもできるのですが、実際に「ボンヤリした個人の感想じゃなくて同じスロウならリキャがどうかをひと目で分かるから評価比較の意味がある」と言われてしまうと、文の形式で各編集者が自由に編集したのでは、必要な情報が記述されるかは保証できないと思います。
      重複は避けられるなら避けたいですが、今回のように評価ページの方を削る案ではデメリットが回避できず、また数値的な情報だけ残したとしても【論点2】のような問題が残り目的にそぐわないので、提案を取り下げたいと思います。
      逆にキャラ個別ページの「詳細・評価」の方を削る方法もあると思いますが、記述量が制限されなかったり、基本情報と評価をまとめて読めるなど、メリットもあるようなので、これを今すぐ削ってしまおうと新たに提案するのもやめておこうと思います。
      たくさんの意見をいただき、本当にありがとうございました。問題は解決していませんが、キャラ個別ページへの「詳細・評価」の追加は私がやったことでもないですし、私がこの件について動くのはこれで終わりにしたいと思います。 -- {sAz/WO19fJQ} 2015-11-11 (水) 02:51:28
    • 最終的に評価は個別ページで見てくれってスタンスだと思ったけど違ったんですね。。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-11 (水) 08:35:35
    • 上の練習場見てきたけどやっぱり物足りなさが・・アビリティだって評価に値してるんだし説明だけで片付けるのもどうなんだ・・。 説明云々で筆者毎に差が出るならゲーム内説明と同じ説明にする、とかじゃ駄目なのか? -- {roNkceIrzjw} 2015-11-11 (水) 19:40:01
    • あ、言葉足りないや。 要は一行でもアビリティ欄が欲しいんだ。 アビリティはこちらーと誘導されてるとはいえ一目で見えないのは使いづらい。 -- {mG4Yrq/OF1I} 2015-11-11 (水) 19:43:47
  • 「詳細・評価」を追加した者です。下記の案で構造的な編集を完結させたいと思ってます。
    現在実行可能な案は3つあって、「第1案:現状維持案」と「第2案:詳細・評価を削除する案」と、下で説明する「第3案」です。
    論点となりそうなものをまとめてみました。実際の話し合いを見たい方は私のIDで検索してください。
    よろしければ意見をください、お願いします。返信頻度は遅いので一括で返信する形になると思います。
    (決議の手続きも要件も定められていませんが)致命的な欠陥がなくて賛成意見が集まれば、実施しようと思ってます。
    第3案を提案します。
    【名前】第3案
    【提案者】7J1ufp3S.DQ(元ID:ylfUmlTwTIY)
    【最大の目的】
    キャラ個別ページに詳細性を持たせ人物評価SSRに概観性を持たせる。詳細なページと概要のページの分担。詳細性と概観性の両立。
    【具体的な編集内容】
    現在の人物評価SSRの【アビリティ】の二行目以降に記載されている説明文を削除する(一行目は残す)。【入手方法】【タイプ】を削除する。言い換えるならば、人物評価SSRにキャラの総評、アビリティ一行説明、種族サポアビ得意武器、特殊な奥義を記載する。
    【論点1】
    詳細なキャラ個別ページを作成したい。キャラ個別ページに「詳細・評価」を追加することにより実現できる(実施済み)。これによりアビリティはアビリティページで確認、奥義は奥義ページで確認、評価は評価ページで確認する、という煩わしさがなくなる。文字数の制限なく評価や考察が行える。評価の隣にコメントフォームがあり相互に活用できる。
    【論点2】
    評価からキャラを探したい。人物SSRに種族や攻撃力が記載されているおかげで種族や攻撃力からキャラを探すことができるように、人物評価SSRがあることにより評価からキャラを探すことができる。また評価を他のキャラと見比べることができる。
    【論点3】
    アビリティからキャラを探したい。現在の人物評価SSRでは、アビリティの欄がありキャラが属性ごとに分けられているから、アビリティからキャラを探すことができる。この機能を失いたくない。人物アビリティは具体的に数値が記入されていないし利用者数も少ない。
    評価とアビリティ説明は切り離すことができない。つまり人物評価SSRに評価を書くなら、結局のところ人物評価SSRでアビリティや奥義を説明する必要がある。そのため人物評価SSRにこの機能を任せた方がいい。
    【論点4】
    既存の機能が失われない範囲内で人物評価SSRをシェイプアップしたい。削除については、項目自体を削除するわけではないので混乱や後悔が生じにくい。
    【論点5】
    提案者一人で実行できる。人物評価SSRを編集するだけであり、提案の実行から編集完了まで短時間で済む。現在の人物評価SSRが丁寧にまとめられているおかげで高度な判断が必要なく、【アビリティ】の二行目以降を多少配慮しながら削除するだけで編集が完了する。
    【その他】
    提案者の思う概観性があるとは、全体像が分かること、検索できること、比較可能なこと。提案者の思い描くキャラの総評とは、現在の人物評価SSRの評価欄の内容そのまま。
    【デメリット】
    同じ内容や似通った内容が2つ以上のページに重複して記載されることになる。それによって、長期的にみると両者の記載内容が食い違うリスクが生じる。そしてそのリスクを抑えるために管理のコストが増える(普段から食い違いに気を付ける必要が出てくる)。
    概要のページとして人物SSRと人物評価SSRがあるが、その意図に反して人物評価SSRに詳細なアビリティ説明を書く編集が行われる可能性がある。それを抑えるために管理のコストが増える。
    アップデートなどで評価に変更が生じる場合、両方のページを編集する必要がある。
    提案者はこれらのデメリットを受け入れたとしても行う価値のある編集だと考えている。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-11 (水) 20:07:14
    • イメージとしては現在の人物評価SSRのナルメアさんの欄みたいな感じになるのかな? -- {e.nhhO.9n/A} 2015-11-11 (水) 20:20:01
      • そうです。具体的な数値を入れたナルメアをイメージしてます。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-11 (水) 21:01:34
    • アビリティのところは「アビリティ名」「使用間隔」「効果ターン」「効果(ゲーム内表記)」「倍率」「減衰」といった必要な情報かつ誰が編集しても変わらない内容がいいと思います。詳細なアビリティ説明うんぬんですが、書けないような枠組みにしちゃえばいいかなと。 -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-11 (水) 20:39:30
      • 同じような考えです。書けないような枠組みとは...どんなものでしょうか? -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-11 (水) 21:02:12
      • 個別ページにもともとあるアビリティの枠組みみたいな感じです。イメージ的には。でもちょっと試そうと作ってみたらシェイプアップには向いてない感じで(´・ω・`)なので忘れて下さい -- {MT0eHh14Nxw} 2015-11-12 (木) 13:03:50
    • 改善提案、お疲れ様です。現時点では、私は反対です。いくつか意見と質問を述べさせて頂きます。
      1.「人物評価SSRを編集するだけ」とのことですが、アビリティ評価を削除する前に、現在の人物評価SSRページとキャラ個別ページの評価欄が同期しているかを確認する作業、同期が取れていない場合に個別ページへの移植を行う作業が必要なのではないでしょうか。
      2.上の枝では評価ページの機能の一つの例として、アビリティのリキャストなどの性能を比較できることが挙げられていますが、ではリキャストなどの性能データさえ残せばよいのか、機能を損なわないのかと言うと、そうは思えません。現在の人物評価SSRページの機能の一つに「(多キャラ間の)"性能"ではなく"評価"を比較しやすい」というものがあります。このまま修正を行えばCTなどの性能面の比較だけはできるとはいえ、重要な機能の一部が失われてしまいますが、削除して問題ないでしょうか。
      評価を比較するということはどういうことか、体験談をもとに一例を挙げます。
      ======修正前の例=======
      クリスマスロゼッタの性能を確認する際、アビ1に毒状態追加ダメージがあることを知った。毒が追加できるキャラを探すとグレイがいた。ではグレイを取得したいが、疑問も同時に湧いてくる。果たしてグレイの毒の火力は高いのか、毒付与のためだけにPT投入するには適任か、いずれ上級者となっても役立つものだろうか?しかしこれらの疑問も、毒の説明「LV90で+になり最上級のダメージ」や他アビの性能の高さを見て解決する。そして他属性も含めた他の毒付与アビリティの評価を比較しても、そのような高い評価を得ている毒持ちはいないようだと分かる。
      引き続きクリロゼを見ると、クリアも持っていることが分かる。また「マウントを持っているのはヴィーラだけ」という記述から、今度はヴィーラのマウントの評価を見て、クリアのために投入する価値がクリロゼにあるのかを比較し検討する。これによって、クリロゼ、グレイを取得したり、PTに編成する重要性を検討できた。
      ==============
      こういう機能は重要と考えます。
      アビリティ評価が削除され、こういった比較がしにくくなることにより、幾度となく提唱された「ただでさえページ移動が多いこのwikiで、詳細説明を見るためだけに頻繁にページを移動させられるのは手間であるし、いちいち個別ページを別窓で開いていては比較自体がしづらい」といった問題が現実のものとなると思われます。
      3.仰るとおり、アビリティ評価とキャラクター総評は切り離すことはできません。だからこそ、アビリティ詳細の評価を削除することにより、これまではアビリティの詳細な説明はアビリティ欄に任せていれば良かった部分を、キャラ総評に盛り込む必要性が出てくると思われます。もちろんそれは、個別ページを一度開き直し、評価欄を辿っていき、それを記憶し、再度ページを戻って総評を見て、詳細を忘れたり確認したくなったらまた個別ページへ……という手間を踏むことにより、可能でなくなるわけではありません。ですが、それで機能性(および利便性)を損っていないかというと疑問が残ります。少なくとも私個人としては、重い(今回の提案が通れば多少軽くなると思われますが)評価ページと個別ページを往復しつつ、詳細説明に関するデータを頭に叩き込んでページを再度戻り、そしてようやくたった1キャラの評価が詳細に分かる、という状態になることはあまり賢い修正とは思えません。
      長くなりましたが、以上についてご検討ください。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-12 (木) 06:17:17
      • ありがとうございます!マウント等の希少かつ重要なアビリティを持っているキャラについては、私もそのことに触れるべきだと思います。キャラの総評に記載するのとアビリティ欄に記載するのとではどちらが良さそうですか?あとそもそも2.のテーマってこのことであってますか?
        私は、人物評価SSR→キャラ個別ページという閲覧は想定していますが、キャラ個別ページ→人物評価SSRという閲覧はあってはならないことだと思っています。私も往復の必要がないページ構成にしたいです。私が考慮しきれてない点があったらどんどん言ってください。
        どのレベルの比較をどのページで行うべきかという話になりますが、候補のキャラを2,3キャラに絞り込んだ時点で、私は人物評価SSRの役割は終えていると思ってます。それ以降の比較は個別ページを見比べる段階に入ると思います。
        削除前の確認作業については、上記のことも含めて行おうと考えています。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-12 (木) 20:30:50
      • 遅くなってすみません。
        "キャラの総評に記載するのとアビリティ欄に記載するのとでは"
        これの回答になるのが3の意見です。
        総評に盛り込む場合は総評が膨らむことになり、結果概観性と詳細性の両立というテーマから外れてしまいます。アビリティ欄に盛り込む場合、アビリティ欄を削る作業が簡単であり問題が起きにくいというメリットが損なわれてしまいます。
        またこれらは提案の中にある【その他】の「比較できる」「総評とは現状そのまま」とも既に反しています。
        いずれにせよ、このような問題が起きるため、今回の提案の修正のままではうまく行かないのではないか、という意見です。
        "それ以降の比較は個別ページを見比べる段階に入る"
        ここについては既に述べた通り、従来からある「ページ遷移が頻発するような変更は望ましくない」という意見に反するのではないかと考えています。例えば↑のTaOzm1kKJ0I様の 2015-11-10 (火) 19:06:54の発言のような感想を抱く人も多いでしょう。
        現状、今の提案は管理コストやページの意義を主眼に置いた、「編集者にとっては嬉しい」変更案になっているように思えます。
        今一度、ユーザーにとって「現状だと何がダメなのか」「変更によってどういうメリットがあるのか」をはっきりさせたほうがよいかも知れませんね。このテーマについては長いですから、過去ログを全て読め、ではなく、提案者様がそれまでの流れを受けて今どういうメリットを想定しているかという。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-16 (月) 20:47:10
      • 今回の提案だけを見れば、利用者の方にとってのメリットはあまりないと思います。しいて言うならば各ページの役割が明確になり、どの場合にどのページを見るべきかがはっきりすることでしょうか。今回の提案は先の編集と1セットであって、「詳細・評価」の追加は追加的な編集ですが、今回の提案は削除的な編集ですから、メリット先行で今からデメリットを受け入れる感じですかね。
        お話を聞いてみると、根本的な段階の話ではなく、バランスの段階の話でしょうか?今回の構造的な編集の基本的な方向性については、賛成してくださっていますか?
        バランスの段階の話については、どこまで詳しく書いてどこまで簡潔にまとめるか、どの段階でページ移動を行うか、利用の便利さと管理の大変さ、という話になると思います。
        希少かつ重要なアビリティに触れることについては、記載したとしても1行ほどであることから、私はそれを総評とアビリティ欄のどちらに記載したとしても、特に問題はないかなと思っています(私が今対象としているのが希少かつ重要なアビリティだけだから、というのもあるのでしょうが...)。アビリティ欄の方がいいというのであればそちらに残します。
        ページの移動については、大雑把な比較が終わった後の移動であり、よって移動回数は少なく、また、詳細な情報を求める方が行う移動であり、そのような移動は不可避的であることから、先ほど述べた段階でページ移動をしてもらうのが一番いいのではないかと思ってます。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-17 (火) 06:09:14
      • 横から失礼を。アビリティの個別評価をどこに記載するか、が論点ですよね。
        アビリティの解説に関しては、本来キャラページにあるべきだと思います(何度か同じ話は持ち上がりましたが)
        現状SSRアーミラが顕著ですが、アビリティの詳細解説に大きなスペースを取られており、評価欄としては機能していないと感じてます。
        見比べて判断するにしても、せめて1キャラの情報はスクロールせずに見れる程度であるべきだと考えております。
        長すぎる解説・評価は時に比較の利便性を損なうものと思われます。
        各アビリティの詳細解説はキャラ個別ページに任せ、総評で比較・理解に値する評価をきちんと書いていく(勿論多少の読み物要素は歓迎すべき)
        今回の提案は概ねこの方針を目指したものであると理解しております。
        評価ページに記載するのは効果・使用間隔・効果時間・減衰。この程度があればよい、と思いますが、比較評価ににあたってそれ以上の情報が必要でしょうか?
        比較に必要な補足情報を総評に盛り込んだとして、比較に苦労するほどの文章量にはならないと考えています。
        結果として、評価ページの比較評価機能が育っていくと考えております。
        上記の観点から、私はこの案に賛成の立場なのですが、eWlxciBUcekさんとしてはいかがでしょう? -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-17 (火) 13:42:11
      • 7J1ufp3S.DQ様
        私のスタンスとしては現状は反対というのは最初に述べた通りです。
        この提案そのままでは、上記のように問題が多いと思われます。
        むしろ根本的な段階の方で言えば、私も評価ページと詳細を分けるような変更は必要ではないかと思っています。私が以前評価ページの機能性の無さをどうにかしたくて提案を行ったのもそういった考えがあったからです。そのためにも、提案の内容を細かに改善したほうがよいのではないかと思っています。
        私が提示したような問題や意見に対して、提案をどう改善し、どのようなメリットがユーザーにあるかを具体的に提示して頂きたいと考えます。
        例えば「アビリティ欄を総評に盛り込むのは方針と矛盾する」という意見に対して、「大して問題は無いと思っています」とのことですが、それならば「提案内容が矛盾しないよう、アビリティ欄を総評に盛り込むことで起こる問題と解決策について考えましょう」とならなければまずいのではないかと。ですから現状のままでは賛同できません。
        そのため、砂場にサンプルを設置してから検討してみてはいかがでしょうか。詳細については下記のmtRQZJp5Hc6様へのお返事も御覧ください。
        mtRQZJp5Hc6様
        ご意見ありがとうございます。前提として、主な論点はそこではなく、あくまで提案内容の考慮漏れの一つを提示しているに過ぎないことを述べさせて頂きます。
        そのアーミラの例で言えば、これは評価ページ全体の問題ではなく、アーミラのアビ評価固有の問題ではないでしょうか。これが全てのアビリティの平均的な文章量というのであれば適当とは思いますが、そうではないため、サンプルケースとして挙げるには不適切ではないかと考えます。
        これは不便に感じるほど長いと感じられるのでしたら、それは別途評価ページで提案ののち修正を行ったほうがとよいかと。
        ただ、この提案の根本にある「評価ページは最低限の比較に徹し、詳細は個別にて存分に行う」という方針には賛成です。
        しかし具体的にこれまでの意見に対する解答を見るに、「アビリティ欄の評価も変えず、しかし総評には盛り込み、それでいて肥大化はさせなくて済む」ということになりますが、これが果たして可能かどうか、全く想像できません。
        ですので、具体的にサンプルを2−3ほど砂場にでも設置してみてはいかがでしょうか。例えばアーミラやマウント持ちなど、説明や比較に必要な情報が多いキャラを、総評だけでうまく表現でき、ページ遷移を増やすこともなく比較が可能であるかどうかを試しておきたいです。
        1ユーザーとしての意見ですが、1スクロールで表示できるかどうかは全く気になりませんが、そのためにページを遷移してまた戻る、比較対象キャラのページにまた遷移して更に戻る、という操作の方が何倍も手間に感じます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-24 (火) 03:30:32
      • 連投すみません。
        例えば現状ですと提案の論点4やその他欄とは矛盾せざるを得ない変更が必要になっていると思われますが、だから変更を行わない、ではなく、提案自体を変えるという解決策も私はアリだと考えています。
        ご検討をよろしくお願いします。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-24 (火) 03:38:03
      • とりあえず練習用お砂場にクリロゼヴィーラアーミラの例を置いてみました。根本的な方針については賛成してくださっているようで良かったです。
        しかし申し訳ないのですが、私の理解が追い付いておらず何が論点(問題点)なのか分からないです...お砂場の例を題材にして具体的に指示してもらえると助かります。
        当てずっぽうで返信しますが、まず現段階での第3案の編集内容は、「【アビリティ】の二行目以降に記載されているような説明文を削除する。しかし重要なアビリティの希少さについての記載は残す(または総評に移す)。デバフの命中率も残す。」です。
        総評に追加したとしても1行ほどであるから概観性は失われないと思ってます。上記の提案内容の【その他】は私のイメージを伝えたいがための補足であり具体的な編集内容ではないです。私のイメージしている比較とは、10人のキャラを気になる2〜4人に絞り込むような振り分け的な比較です。eWlxciBUcekさんのイメージしている比較とは、優劣を決することや最終的に1人を決することまで含めた比較でしょうか? -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-24 (火) 07:27:46
      • お二人のやりとり整理しましょうか。()内は文脈等から読み取ったものを入れてる感じです。

1.キャラ個別ページと評価ページの記載のすり合わせをすべき。やる方針かやらない方針か。
→現状の回答:特になし

2.アビリティ評価の「文章部分」の情報を削除してよいのか。性能面以外の評価(使い勝手?)比較機能が損なわれるのでは?
→現状の回答:総評、もしくはアビリティ欄に1行程度の文章追加で機能を維持できると考えている。

3.アビリティ評価の文章削除により、詳細把握のため、ページ往復移動の必要性が生じる。評価の把握に影響があるのでは?
(キャラ単体の情報把握に必要な情報がページをまたぐ事前提?)
→現状の回答:ページ移動はキャラ個別の詳細情報を求める場合のみ起きる。(キャラ単体情報はキャラページに集約)
(比較に必要な情報量等の認識・イメージに齟齬が発生している?)

4.今回の変更によるユーザーへのメリットは?現状のどんな問題を解決しようとしている?
→現状の回答:メリット先行でデメリットを受け入れる
(メリット:評価ページの相対比較・検索機能が向上する?)
(デメリット:編集の手間・切り替えに伴う混乱等?)

5.現状の提案内容で「評価ページは最低限の比較に徹し、詳細は個別にて存分に行う」という方針に沿った改変が出来るとは思えない。例示して欲しい。
→現状の回答:砂場参照。

読み取れた感じだとこんなものでしょうか。
アビリティ加味した総評への書き換えは一人ではきついでしょうし、提案者さんにそこまで全部の編集を求めるのは酷ですね。移行の仕方、タイミングは煮詰める必要ありかと。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-24 (火) 08:40:43

  • そういうことであれば、1.については、削除前の確認作業については行おうと考えています。
    2.については、「性能面以外の評価」を取捨選択する際の基準が私はよく分かってないです。何が必要な評価で何が不要な評価なのかということです。希少かつ重要なアビリティの重要性については理解しました。しかしその他の評価についてはもう少し説明をお願いしたいです。
    3.については、詳細な比較を行う場合、ページ移動は避けられないと考えています。なぜなら個別ページの詳細性>人物評価SSRの詳細性だからです。つまり比較についての論点は、人物評価SSRをどこまで詳しく書いてどこまで簡潔にまとめるか、という話になるのかなと思ってます。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-11-27 (金) 21:25:21
  • mtRQZJp5Hc6様
    まとめありがとうございます。
    最後の一文の通り、このような様々な修正が発生しますので、それを煮詰めておく必要がありますね。
    7J1ufp3S.DQ様
    試作品の設置、ありがとうございます。
    やはりこれですと、自分が初心者だったとしたら評価が分かりづらく、アビ性能比較もしづらいのではないでしょうか。
    その類のアビがどれくらい強いのか知っている人、またはある程度キャラを知っている人でないと、数値と概要だけで比較して、その差がどのような意味を持つのか察するのは難しいと思います。そしてそのために複数キャラ間のページ移動をするというのも手間でしょうし。
    特別にこのゲームに詳しくない場合、減衰の意味や価値も数値で示されても高いか低いかわかりづらい人もいるでしょう。
    ではそれでもそれらを詳細ページに委ね、アビの説明不足を避けるとしても、「総評に盛り込む」ということがなされていないため、「じゃあ結局このキャラの評価は?何が強いの?弱いの?」という評価ページとしての最も大事なところがまだ発揮されていないように感じます(クリロゼは元が説明不足気味なので、変更を加えるとしたらこれがちょうどいいと思いますが)。
    例えばこのままではアーミラがいかに強い「評価」をされているかが伝わりません。
    最後のサポアビの欄をきちんと読んでいたとしても、「変身つっても100%使って8割かぁ……そんなのTA確定のヴィーラでいいじゃん。次、次」となるなど、そもそも詳細ページに飛ばないことも大いに考えられます。
    「評価ページを使った比較は少数キャラに絞り込める程度でよい、その先は個別ページに遷移していけばよい」とのことですが、それはキャラの評価をきちんと知れるからこそであり、それが伝わらないようでは比較対象から排除するのでそもそも個別ページを見ない、ということがあり得るため、慎重に考える必要があるのではないでしょうか。
    また、過去の枝で議論された記述の重複問題も出てきます。それについての解決策はお考えでしょうか?
    私としては、この提案をそのまま実行するとしたら、評価がきちんと分かるような総評を考え、しかも個別ページとの重複が無いようにするのは難しいのではないかと考えます。
    ですから、敢えてこれを実行するメリットが「編集者や上級者はすっきりして嬉しい!」だけでは弱いのではないかなと。
    それをも覚悟で、確かにページ遷移も増える、総評も皆さんが書いてくれた評価を壊さぬよう的確に変えなければならない、重複してコストが増えることも将来的な構造の綺麗さに比べれば軽い、と了承して提案をされるなら、私は構わないと思います。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-28 (土) 07:04:19
  • すみません、推敲せずに書いてしまったのでしっちゃかめっちゃかですね。
    まとめると……
    ・砂場の例は「アビ評価を総評に盛り込む」がなされておらず上級者以外にとっては評価が分かりづらいのではないか
    ・総評への盛り込み漏れがみられる以上、やはりキャラの"評価"は正しく伝わりにくいと思われる。評価ページでの比較は少数キャラに絞り込めればよいとのことだが、正しく評価が伝わらなかったことによってそもそも評価対象から外してしまうことが有り得る。それは良いのか
    ・過去にも議論されたとおり、総評と個別ページの評価内容が重複するがその対策はあるのか
    ・それらのデメリットもすべて考慮済みの上で、それでもメリット先行として提案を実行するのなら良いと考えるが、それほどのメリットが「編集者と上級者にとってはすっきりして嬉しい!」以外にあるのか
    となります。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-28 (土) 07:12:00
  • eWlxciBUcek様
    砂場は総評の内容変更はしてませんし、レイアウトとしてこうなるよ、というのを示しているのでは。
    ヴィーラと比較してアーミラの強さがわかりにくい!と突っ込まれておりますが、現在の評価欄、おそらく初心者が見た場合、最初に抱く感想は「何このキャラめんどくさそう!」だと思います。
    現状も正直大分わかりにくいので、アビ詳細情報をキャラページに放り込み、空いたスペースの総評できちんと強さの評価をする、というのはありだと思うのです。
    アーミラの場合、持ちうる役割(端的に行ってしまえばPT全体の奥義加速装置)がゲーム上重要であり、かつ光SSR勢に同じ役割を持てるキャラがいない、というのが主な強みです。
    総評を読めばその部分がサッとわかる、比較に重きを置いた評価ページにするのならば、その形を目指すのは検索機能、比較評価機能を大きく向上させるメリットがあるのではないでしょうか。
    現在の総評欄はアビリティ評価を加味しているものと、していないものが混在している影響で、比較には適さない状態となっておりますので。
    ただし、今回の改善案の場合、総評部分の整備をきちんとしなければ片手落ちになる、というのはその通りです。
    総評部分の記載事項に最低限の基準を持たせると良いかもしれませんね。
    例:1文程度のフレーバーテキスト&持てる役割&特筆すべきアビリティや活かせる構成
    といった具合で。
    レイアウトの変更までの時間に猶予を持たせ、総評の整備期間を持たせる等の段階を設けるのはどうでしょう。他にも対策は考えられると思いますが、一案として。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-28 (土) 11:06:14
  • mtRQZJp5Hc6様
    すみません、ヴィーラと比してアーミラが分かりにくいと書いたつもりはありません。
    単に「アーミラの変身の恩恵が連続攻撃確率80%UPと書いてあるけどそれなら連続攻撃確定のアビリティ持ってるやつでいいじゃん」となるかも知れないな、という例を出しただけです。
    そして初心者が「めんどくさ」と感じるかも知れない点についてはもちろんそういう人もいるかと私も知っています。そして同時に記述が以前のように最低限のものに絞られていると「で、結局強いの?弱いの?お手軽なの?面倒なの?」と思う人も相当数いるというのも知っています。
    初心者ならば長文を見ると必ず面倒と感じるというのは些か早計ではないかと。
    比較に重きを置く、とのことですが、これはそもそも評価ページです。前述の通りになりますが、比較はあくまで評価がきちんと知れることが前提にある機能というだけです。
    仰られているアーミラの役割にしても、最終上限解放をした後ならば他の追随を許さないほど火力源として優秀である点が重要です。これを省くことで、「よくわからない変身があるけど加速要員はいらないや、パスタでいいし」と全く的外れの評価を下してしまいかねません。
    もちろんもっと概観が分かるように記述を改めるのはOKだと思います。これらのことを踏まえて、砂場の提案をした次第です。
    砂場の総評についてですが、前述の通りの(「アビリティ欄の評価も変えず、しかし総評には盛り込み、それでいて肥大化はさせなくて済む」というような)記述ができるのかを見たいからサンプルを設置してはどうかと書きましたが、総評には何も変化が無かったので、重要な部分が参考になりませんでした。ですから、"・砂場の例は「アビ評価を総評に盛り込む」がなされておらず"と書きました。これらについては、枝主様が想像する提案後の総評を書いて頂かなければ意味がありませんので、解答を待ってからお話したいと考えます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-11-28 (土) 13:53:45
  • ありがとうございます、何となく認識がずれてる点が分かってきました。まずはっきりさせておきたいのが、eWlxciBUcekさんは第1案第2案第3案の中ではどれを支持していますか?話を聞いてると第1案に近いのかなと思っていましたが、重複に関する意見もあってよく分からなくなりました。
    評価把握や比較については、私は第3案の編集内容でも十分可能であり大きな問題は生じないと思っていました。しかし、もし不十分であるのならば第1案を採るのも一つの手かなと思っています。
    次に、私は私が実行できる範囲の編集内容しか提案できません。情けないですが私ができる編集は高度な判断を伴わない編集であり、私は人物評価SSRの総評を適した記述に書き換えることはできません。つまり第3案を修正して且つ私が編集実行者である場合は、具体的な取捨選択の基準が欲しいです。
    また、今回の一連の編集の目的(ゴール)は【最大の目的】であり、完璧な人物評価SSRを作り上げることまでは含まれてないです。私も第3案の実行だけでは最適な人物評価SSRにはならないと思っています。ただ、人物評価SSRに適した役割を与え適した記載が行われるようになるには、第1案からアプローチするよりも第3案からアプローチした方が良さそうという考えで第3案を提案しています。
    あと「メリット先行で今からデメリットを受け入れる」の、メリットとは【論点1】のことで、デメリットとは【デメリット】と【具体的な編集内容】による削除のことです。第1案も第3案も「詳細・評価」の存在を前提にしていてそれによるメリットを既に受けており、その上で第1案を採用して重複や管理に関するデメリットを負うか、第3案を採用して理解可能性の減少や比較可能性の減少というデメリットを負うか、のどちらかを今から選択して受け入れるということです。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-11-28 (土) 22:03:10
  • lQyTFygQB3Q様
    枝主様ですかね。
    今回の変更は【最大の目的】を達成できるよう、評価ページの下地を変更し、総評等の変更によるページの育成は有志含めて段階的に行う、というイメージでしたが合っていますでしょうか?
    eWlxciBUcek様は【最大の目的】達成の為には今回の案では賛成できない、という主張をされているように見えますが、それで合っておられますか?
    上記2点が合っているのであれば、eWlxciBUcek様の考える案を第4案なりで提示するのがわかりやすいかと。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-28 (土) 22:42:38
  • そうです!ID変わってましたね。まとめてくださってありがとうございます! -- {lQyTFygQB3Q} 2015-11-28 (土) 22:54:23
  • 枝主さんID変更了解ですよー。
    ざっと経緯もまとめますか。大木読むのもきついですし。
    ・現状、キャラ個別ページ、評価ページそれぞれに評価の記載が存在し、齟齬が生じ始めているという問題が厳然として「存在する」
    ・その解決のため、アビリティ等の評価をキャラページに統合し、評価ページは比較評価を役割として持たせることで存続させる。
    ・そのための方針を話し合っており、枝主さんの案はその方針の一つである。
    こういった経緯があるので、それを前提としての議論が必要です。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-28 (土) 23:18:09
  • lQyTFygQB3Q様
    私の立場などに話題を変える前に、私の意見や質問に対しての解答を頂けると助かります。「提案1で既に達成されているメリットがあり、更に当初は想定していなかったデメリットは挙げた通りいくつもあるのに、それでも敢えて提案3を実行するほどのメリットがあるのか」という問いかけに対して「メリットはこれでデメリットはこれ、先行して受け入れる」では噛み合いません。例えば「デメリットは増え、提案3自体にメリットは特に無いが、それでも編集者メリットを重視して実行したい」「記述内容を修正する期間を設け、メリットを拡大する」などという回答が無いと支持するには不安です。
    なお私の立場については再三になりますが、「現状の提案3には矛盾が多く、このままでは実行できないことをきちんと認識しているか不安に思ったために反対」と、こう表明した通りです。それ以外に提案1を支持しているとか、そういった言外の立場にはありません。敢えてどれに近いかで言えば、提案1支持に近いかも知れません。もちろんこれも最初に書いた通り、もう少し現状を整備したいという方向を向いている点は同じですし、その意味で言えば提案1の支持者とは言いがたい状態です。ですから提案3に"現状"反対以外の立場を書いていないというわけです。
    重複については、提案3をこのまま実行するにはいかないためアビリティ評価をある程度は総評に盛り込んだ改変版を作る必要があるが、そうなると提案1同様の重複問題が発生する、ということを指しています。
    また提案3のメリットである提案者一人で実行できる、というのが不可能であるということが砂場の例からも明らかになり、その対策や認識も欠けている以上、提案3は破棄し、新たな提案4を立案せざるを得ないのではないでしょうか。
    恐らく今のまま強行した場合、急に削減されてしまったSSR評価ページに編集が殺到するものと思われます。
    アーミラの評価一つ取っても、最低限の記述にしようと「奥義加速要員」としか語られない場合があります。それも間違ってはいないのですが、私などにとっては「最終上限解放すれば火力源」「オーディンとのシナジーが特別強い」なども同じくらい見逃せないポイントですし、そういう人による更なる編集が加わるでしょう。結果として今の総評と変わりないか、個別ページ評価と重複する内容となるのは目に見えています。
    提案3そのものを改善するのであれば、上記のような問題が起きないようにするために、箇条書きで書く形式にするというのもいいかも知れません。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-05 (土) 11:38:33
  • まず、人物評価SSRは初心者に配慮すべきで初心者向けの記述を盛り込んだ方がいい、という意見は理解できました、ありがとうございます。第3案の内容ではそれが不十分であるなら第1案もありかなと思っています。
    回答すると、
    ・砂場の例は「アビ評価を総評に盛り込む」がなされておらず上級者以外にとっては評価が分かりづらいのではないか
     →分かり辛くなるかもしれない。しかし現段階では何が必要な記載で何が不要な記載なのか判断できないため、第1案か第3案かというオールオアナッシングな選択しか取れない。
    ・総評への盛り込み漏れがみられる以上、やはりキャラの"評価"は正しく伝わりにくいと思われる。評価ページでの比較は少数キャラに絞り込めればよいとのことだが、正しく評価が伝わらなかったことによってそもそも評価対象から外してしまうことが有り得る。それは良いのか
     →あり得ると思う。その良し悪しは文量と効果のバランスによって決まると思う、つまり人物評価SSRをどこまで詳しく書いてどこまで簡潔にまとめるかという話になると思う。
    ・過去にも議論されたとおり、総評と個別ページの評価内容が重複するがその対策はあるのか
     →無駄な重複記載は省くべきだが価値のある重複記載はあるべきだと思う。デメリットや対策については【デメリット】。価値のある重複記載については現段階では【論点】。
    ・それらのデメリットもすべて考慮済みの上で、それでもメリット先行として提案を実行するのなら良いと考えるが、それほどのメリットが「編集者と上級者にとってはすっきりして嬉しい!」以外にあるのか
     →メリットはすっきりすることのみ。それによって、より閲覧しやすくなり、(一文あたりの重要性が増すという意味で)より比較できるようになり、(第1案よりも)管理しやすくなると思う。第1案のデメリットはすっきりしていないことであり、第1案の長所短所の合計<第3案の長所短所の合計、と思って第3案を提案している。また人物評価SSRの文量は増加の一途をたどるのでいずれかの段階ですっきりさせることは必要であると思う。
    といった感じです。何というか...考え方がいろいろ違うようですね...私は初心者向けについて以外に矛盾があると感じてませんし、eWlxciBUcekさんの思い描く理想の人物評価SSRもイメージできてないです...編集が殺到することもその良し悪しもよく分かりませんし、価値のある重複記載も大きな問題とは思っていないです。当てずっぽうな返信ですが、上記に書いた「必要な記載」「価値のある重複記載」「どこまで詳しく書いて」とは全て同じ論点で、この必要と不要の明確な判定基準を示すことができそうになければ、その領域は実際の編集に任せた方がいいのではないかと思っています。初心者向け等の問題が多いということであれば第3案は実行せずに(実質的に)第1案を採ることになります。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-05 (土) 17:05:01
  • うーん、現状維持も考える流れですか?
    ・現状、キャラ個別ページ、評価ページそれぞれに評価の記載が存在し、情報に齟齬が生じ始めているという問題が厳然として「存在する」
    主にこの問題解決の為に話を進めて来たと思うのですけど、ではどうすればよいのでしょうね。
    枝主さんの方針では達成できないとしても、この問題を放置するわけには行かないと思うのですが・・・。
    eWlxciBUcekさんは何かご提案はないのでしょうか。
    評価ページの編集に関する問題点のご指摘は多いのですが、問題に対するアプローチの方法(問題解決の為に評価ページをどうしていくか)に関するお考えの方向性がが今ひとつ見えてきません。
    ご提案があればお伺いしたいのですが、いかがでしょう? -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-05 (土) 18:49:12
  • 第三案が提案されてからひと月近く経過し、議論も十分進んだかと思います。改めて決を採ってみてはいかがでしょう。 -- {UCIUBUMW5LU} 2015-12-05 (土) 18:59:57
  • lQyTFygQB3Q様
    書き方が若干きつくなってしまい申し訳ないです。
    私としては、砂場に提案3のサンプル(総評へのアビ説明盛り込みなども済ませたもの、提案者がイメージする提案実行後の状態)を作って頂くことで、話をスムーズに進めたいという思いがありました。
    もしサンプルが分かりやすく仕上がっていれば何も問題なし、そして私の予想通り上手く記述するのが難しければ、この提案3にどのような問題があり、そしてそれを認識済みの上で提案したのかを知って頂くことができるだろうと。
    そしてそれらの問題はどうしても発生する部分なので、「それらを全てちゃんと認識してなお実行すべきだ」と確信しているのであれば、私は構わないと思うというのは前に述べた通りです。本質的には「こういう問題も人によっては起こりうることが予想されるがそれは認識しているか?認識しているのであればいいと思うが」ということです。
    ・分かり辛くなるかもしれない。しかし現段階では何が必要な記載で何が不要な記載なのか判断できないため、第1案か第3案かというオールオアナッシングな選択しか取れない。
    →何が必要な記載か不要な記載かが判断できないのにも関わらず、総評に盛り込むこと前提でアビ評価を大幅に移管して、それでなお評価ページの比較能力は問題ないとする根拠は何かと気になった次第です。
    私が挙げたクリロゼの例のようなケースも起こるでしょう。
    私としては、「提案3を実行する前に、"何を取捨選択して残すべきか"を提案者一人ではなく全員で時間をかけて議論する期間を設ける」などの策があるならよいかと思います。
    ・あり得ると思う。その良し悪しは文量と効果のバランスによって決まると思う、つまり人物評価SSRをどこまで詳しく書いてどこまで簡潔にまとめるかという話になると思う。
    →そのバランスについては常に曖昧な表現でしたので、提案実行後の姿をどのように想像しているかを、砂場の例で示して頂きたいと考えています。
    ・無駄な重複記載は省くべきだが価値のある重複記載はあるべきだと思う。デメリットや対策については【デメリット】。価値のある重複記載については現段階では【論点】。
    →"高度な判断が必要なく編集可能である"とした提案直後と異なり、総評にアビ評価を盛り込まねばならないことなども明らかになりました。つまり、当初想定していたよりも重複は必然的に大きくなります。それを踏まえた上でなお、のご回答でしょうか。そうであるなら構わないと私は思います。
    ・メリットはすっきりすることのみ。それによって、より閲覧しやすくなり、(一文あたりの重要性が増すという意味で)より比較できるようになり、(第1案よりも)管理しやすくなると思う。第1案のデメリットはすっきりしていないことであり、第1案の長所短所の合計<第3案の長所短所の合計、と思って第3案を提案している。また人物評価SSRの文量は増加の一途をたどるのでいずれかの段階ですっきりさせることは必要であると思う。
    →これについては承知しました。提案実行後の方が比較しやすいかどうか、については一概にそうは言えないであろうことは以前にも挙げた通りです。
    しかし、今回の提案後の方が比較しやすいという人と比較機能が損なわれるという人と、双方のニーズの両立は難しいので、編集者がこれを認識していることが重要ですし、認識の上で実行されるのであれば、賛同できます。
    とにかく私の懸念事項は、「へぇそんな問題も人によっちゃ考えられるんだ、予想してなかった、よくわからないけど提案実行したい」が多いようでは困るのではないかというものだけです。そして「確かにそういう問題もある、でもそれを計算に入れてもやるべきだと私は思う」「ならその問題についてはこうしよう」となるなら賛同できるという。
    mtRQZJp5Hc6様
    確かに維持も考えられますが、基本的には「現状を改善したいという方向を向いている」と申し上げた通りです。やむをえなければ維持もあるでしょうが、基本的には提案を改善していきたいですね。
    重複による齟齬の問題は別に主ではありません。
    私からの改善案の一つはすでに挙げた通り、必要な情報を箇条書きにすることで明快化する、というものです。こちらについてはどうお考えでしょうか。
    自分も以前に評価ページに大幅な変更を提案実行した際に、この提案3のような大幅な修正を盛り込めなかったのは、これだけの問題が色々と発生するからでもあります。それを今実行するのであれば、過去にもぶつかったような問題を正しく認識しているのか、認識の上またはここで新たに対策を議論する・用意するというのであれば賛同できるという、私の意図はこれに尽きます。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 06:27:34
  • 箇条書きはレイアウトの変更の範疇と捉えます。必要な情報を総評としてまとめるか、箇条書きにするかはレイアウトの違いとなりましょう。
    「必要な情報」の項目設定として何を想定していらっしゃいますか?
    箇条書きを推すのであれば、記載項目はより重要です。
    そこが見えた上で、それが今回の問題解決に寄与するかどうか判断したいところです。
    そこが見えないのであれば、現段階では私からはなんとも。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 10:25:13
  • それは提案3が具体的にどのような項目設定を考えているのかを先に示して頂かないとなんとも。そのために砂場サンプル提案をしています。
    再三になりますが、「アビリティ欄の評価も変えず、しかし総評には盛り込み、それでいて肥大化はさせなくて済む」というのがどのような設定項目に則った記述を想定しているのか、示して頂きたいです。
    それがあるのであれば、それが多少難解だった場合であっても、箇条書きにすることによって明快化も可能でしょう。どういった項目を設け、どういうふうに改善すべきかはここで議論すべきことです。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 11:09:03
  • ええと、だから先に、eWlxciBUcekさんがこうすればいいのでは?というものを提示する方向ではダメなんです?
    私は2015-11-17 (火) 13:42:11の書き込みアビリティ、評価に必要な項目を提示した上で、今回の提案を支持してます(大まかな方針であって、無条件支持では無いとご理解ください。)
    eWlxciBUcekさんの改善方針が見えないので、言葉はきついんですが、ただ反対してるように見えてしまうんですよ。
    第3案をこう改善すべきだ、というものを形として出してしまえば、より建設的だと思うのですがいかがです?
    私は第3案を行う上で、記載方針(項目等)のガイドラインを同時に出す、移行期間を設ける等の対策を同時に行うべきだと考えております。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-12-06 (日) 11:50:45
  • 私は「これこれこういう理由で100が90になる可能性があるがよいか?」と提起しているにすぎないスタンスであることは先に述べた通りです。「じゃああなたが110になる策を出してくださいよ」と言われても全く別の話です。
    提案3については砂場に書いて頂きたいのですが、どうしても書けないということであれば提案3自体を却下し、練り直しが必要なのではないでしょうか。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-06 (日) 12:36:52
  • ここ数日のやり取り見てる限り、議論は収束しないかと。賛成多数なら実行でいいのでは?
    あるいは実行すること前提で編集方針を議論するほうが建設的かと。 -- {Xgezem.Q/iQ} 2015-12-06 (日) 18:03:07
  • そうですね、デメリットが想定より増えるということを認識した上で実行するなら構わないという考えは変わってませんし、練り直さなくてよいという判断ならそれでよいと思います。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-07 (月) 17:20:03
  • えっとつまりeWlxciBUcekさんの言う「問題がある」とは、「〜は必要、〜がなくてはならない」という意味ではなく「できるならこうした方がいい」的な意味合いなんですね?だとしたら第3案を実行しようと思っていますが...いいでしょうか?。第3案が私の考えうる最善の案でありこれ以上の改善は私には無理ですので。ですから具体的な改善方法として取捨選択基準を求めてました。
    記載方針については、できれば一言二言書き加えたいですね。取捨選択基準を話し合いで見つけ出す案については、私の直感ですが膨大な時間がかかり、その上答えが出るかどうかも分からないので、それも実質的に第1案を採るのと等しいと思ってます。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-08 (火) 23:39:51
  • 第三案には問題があり、改善策は今のところ誰にも思いついておらず、一度取り下げて考え直すのは直感的に時間がかかるのでアウト、これ以上いじるメリットも皆無だけど現状維持したくないので実行に移す、ということですね。書き方がきつくて申し訳ありません。
    変更が実施されたら、その方向性で改善に協力したいと思います。 -- {eWlxciBUcek} 2015-12-13 (日) 05:35:22
  • ありがとうございます!頼もしいです!皆さん様々な意見をくださってありがとうございます -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-15 (火) 05:01:48
  • 私は方針に関しては基本的に賛成の立場ですね。
    アビリティの基本的な情報(CTや減衰等)の客観的なデータのみを人物評価SSRページに載せておき、その使用感等の情報はキャラページに詳細に記載すればよいかと思います。
    評価欄では基本的にそのキャラが「何が出来るのか」さえわかればいいというのが個人的な考えです。
    例えばアタッカーが欲しいと感じたときに、タイプや種族、アビリティ構成等でまず大まかに候補を絞るはずです。その後の詳細な使用感等はキャラページでじっくり見比べればよいのではないでしょうか。
    今回の更新は、人物評価SSR欄をシェイプアップすると同時に、総評及び目次的な役割を持たせるものと理解しておりますので、機能的に問題は無いと考えております。 -- {mtRQZJp5Hc6} 2015-11-12 (木) 09:10:53
  • 初めまして、雑談板から来た者ですが、アビのCT,減衰はキャラデータベースの方に書いて、使用者の意見や編成方法を評価ページに書くといいと思います。理由としては、前者はキャラの性能であり、より詳しく書いてある方がいいと思うためです。後者はサプチケ等での参考にするものとして編集していけば、サプチケで迷う方の役になると思うからです。これからも頑張って下さい! -- {/U3gK1HAONY} 2015-11-12 (木) 10:00:27
  • 第3案に賛成します。
    あくまで見る側という立場で話せば、お砂場の試作ではそもそもあった評価欄の意図(分かりやすい記述の能力確認、それを使った比較)と合致しないと考えました。個人的には第三案のように残すべきところは残すべきです。
    また、現状から大規模に変更するのは些か同意しかねます。利用者視点で考えれば昨週と今週で記述方法が大きく変わるのは利用者の意図と齟齬を生みかねない。その点からも中間案と考えられる第三案を支持します。以上です -- {oy1sykLFfBI} 2015-11-12 (木) 12:58:23
  • コメント有難うございます。話を聞いてハッ!と気付かされることが多々あり、また様々なことを考えつきました。
    思いついたこととしては、デバフについては、効果量だけではなく命中率も非常に大事なのでそれも残していきたいです。魅了などの発生率も記載がある分は残したいです。
    重要なアビリティを持ってるキャラは、何らかの方法でもっと大々的に取り上げるべきかなと思いました。この件とは別に後日編集するなり提案するなりしたいと思います。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-12 (木) 20:40:24
  • 賛成です。
    評価ページではざっくりとした使用感と強み、組み合わせがわかれば十分で、細かいとこは個別ページでいいと思います。 -- {gRBnOxwFVLI} 2015-11-12 (木) 10:32:15
  • 私はeWlxciBUcekさんの意見に賛成です。私自身の経験とも合致していて共感出来ましたので。 -- {YgejwjkRdMQ} 2015-11-12 (木) 12:23:01
  • 明日明後日あたりにこの提案を実行しようと思います。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-23 (月) 23:59:58
    • もう少し議論します。 -- {7J1ufp3S.DQ} 2015-11-24 (火) 06:21:00
  • 時間が取れ次第この提案を実行しようと思います。 -- {lQyTFygQB3Q} 2015-12-15 (火) 05:03:32

TOPに戻る


トップ   差分 バックアップ リロード   一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2015-12-18 (金) 01:19:22